Дело № 2 – 1719 / 2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что 22 июля 2019 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 330 031 руб. сроком на 60 мес. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по Договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Из суммы кредита было списано 69 306 руб. в качестве страховой платы за счет истца в пользу банка. 03 августа 2019 года истец отправил заявление в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней наличным способом. Требования истца ответчиком не удовлетворены. 

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 69 306 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения в размере 69 306 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб., штраф в размере 25 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, а не на счет банка. Поскольку решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», соответственно, заявление банком было направлено в страховую компанию. В связи с тем, что истец отказался быть застрахованным лицом в рамках договора страхования, то банк не возражает против расторжения договора страхования в отношении истца. В силу того, что получателем страховой премии являлась страховая компания, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании. Кроме того, к данным правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применимы, в соответствии с п. 5, 6 Указания № 3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком (страховой компанией). Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Договора коллективного страхования № СЖА-02 от 25.07.2011 г. Страховщиком выступает страховая компания, страхователем – банк. Таким образом, требования к страхователю (банку) не подлежат удовлетворению. Также не согласен с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель процессуального истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2019 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 330 031,65 руб. на срок до 22 июля 2024 года, под 14,50 % годовых.

Одновременно на основании заявлении от 22 июля 2019 г. ФИО1 включена в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Из предоставленных истцу по спорному кредитному договору заемных денежных средств денежные средства в размере 69 306,65 руб. были списаны ООО «Русфинанс Банк» со счета ФИО1 в качестве платы за включение ее в число участников этой программы коллективного страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 отказалась от участия в программе коллективного страхования, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается соответствующими заявлениями от 03 августа 2019 г., направленным в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 года (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, застрахованным является физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя и (или) осуществившее страхование других граждан, либо юридическое лицо, заключившее договор страхования физического лица – заемщика по кредитному договору, страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страхователем – ООО «Русфинанс Банк»; платой за участие в программе добровольного страхования является страховая премия. 

Согласно пункту 3.1 данных Правил объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда его жизни или здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 7.4.7 Правил личного страхования заемщиков кредита от 23.12.2013 года, Договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования течение свободного периода. 

Согласно п. 7.5.4 Правил личного страхования заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.4.7 Правил страхования, возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме, в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, если иной порядок, срок и размер возврата не предусмотрен Договором страхования. 

ФИО1 на основании ее заявления была включена ООО «Русфинанс Банк» в число участников программы коллективного страхования, осуществила оплату услуг по обеспечению ее страхования в рамках этой страховой программы, из чего следует, что объектом страхования по указанному договору коллективного страхования в данном случае являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица – ФИО1, а потому именно она, как физическое лицо, фактически и является страхователем по этому договору коллективного страхования и, соответственно, к урегулированию возникших между сторонами правоотношений подлежит применению приведенное выше указание Центрального Банка России, установившее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного личного страхования в отношении страхователей - физических лиц.

ООО «Русфинанс Банк» не представлены суду доказательства реального несения банком расходов, связанных с совершением в отношении ФИО1 действий по обеспечению ее добровольного страхования посредством включения в число участников программы коллективного страхования.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854 У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере 69 306 руб. Кроме того, своим заявлением ФИО1, как получатель дополнительной услуги, приняла на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере 69 306 руб.

Между тем, заявлением от 22 июля 2019 года предусмотрен отказ в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, Договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ответчик и третье лицо не представили каких-либо доказательств совершения ими действий, направленных на исполнение заявления о подключении дополнительной услуги, а также фактически понесенных ими расходов.

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, период фактического действия дополнительной услуги присоединения к договору страхования не сформировался, услуга включения истца в число участников коллективного страхования истцу до подачи им заявления об отказе от дополнительной услуги не предоставлена, в связи с этим уплаченная стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, подлежат возврату потребителю в полном размере 69 306 руб.

Поскольку условие о заключении договора страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которой является ООО «Русфинанс Банк», то настоящий иск обоснованно предъявлен к банку.

При этом, для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу, условие, является ли банк стороной договора личного страхования, правового значения не имеет.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединена банком к Договору коллективного страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией она не заключала, при этом банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного между ними Договора коллективного страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» платы за страхование в размере 69 306 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % в день от стоимости услуги.

Вместе с тем, суд не может согласиться требованиями истца о взыскании неустойки.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 (п. 1) Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, требование истца (возврат денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии), не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку ФИО1 добровольно отказалась от договора страхования.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст. ст. 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке до обращения истца в суд, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 17 826,50 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поскольку они обратились с заявлением в защиту прав потребителя, и 17 826,50 руб. в пользу ФИО1

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца со стороны ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 186,04 руб., поскольку требования предъявлены только к ответчику ООО «Русфинанс Банк».

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2579,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 69 306 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб., штраф в размере 17 826,50 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 17 826,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2579,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева