РЕШЕНИЕ

 № 2-155/2017

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обосновании требований указала следующее: 

15 июня 2016 года в 21 часов 16 минут на 

<

адрес>, водитель М..., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

, совершила наезд на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя М....

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия 

.

После произошедшего 07 июля 2016 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, 12 июля 2016 года письмо получено адресатом.

Осмотрев поврежденный автомобиль, согласно акту о страховом случае при причинении вреда имуществу ответчик перечислил истцу сумму на восстановительный ремонт в размере 50 340 рублей 04 копеек.

Не согласившись реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению 

 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 855 рублей 20 копеек, стоимость оказанных оценщиком услуг составила 5000 рублей. Почтовые расходы составили 340 рублей 00 копеек.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив указанное экспертное заключение, однако на сегодняшний день требования оставлены без удовлетворения.

Страховщик должен был выплатить страховую сумму не позднее 03.08.2016.

С указанной даты прошло 181 дней просрочки платежа. В связи с этим ответчик должен оплатить неустойку в размере 96862 рублей 43 копеек.

В связи с не соблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате ответчик должен оплатить финансовую санкцию в размере 4843 рублей 12 копеек.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 53515,16 руб., неустойку в размере 96862,43 руб., финансовую санкцию в размере 4832,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги оценщика в размере 5000 руб., расходы за услуги юриста в размере 12000 руб., услуги нотариуса 1550 руб., по оплате услуг телеграфа 340,04 руб., услуг почты 105,35 руб.. 

Истец в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просит применить к сумме неустойки и штрафа статью 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что суммы неустойки и штрафа необоснованно завышены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 года в 21 часов 16 минут на 

<

адрес> водитель М..., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

, совершила наезд на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

 получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.... Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июня 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 года в отношении М....

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия 

.

07 июля 2017 года истец обратился с заявлением о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения

Осмотрев поврежденный автомобиль, и на основании заключения 

<

данные изъяты>» ответчик перечислил истцу сумму на восстановительный ремонт в размере 50 340 рублей 04 копеек.

ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к оценщику 

<

данные изъяты>.». 

Согласно экспертному заключению 

 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 855 рублей 20 копеек, стоимость оказанных оценщиком услуг составила 5000 рублей. Почтовые расходы составили 340 рублей 00 копеек.

Истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив указанное экспертное заключение, однако на сегодняшний день требования оставлены без удовлетворения.

Страховщик должен был выплатить страховую сумму не позднее 03.08.2016.

Судом по ходатайству ответчика повторно была назначена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно отчету автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

, равна 63 860 рублей 80 копеек. 

При установлении ущерба суд берет за основу заключению 

<

данные изъяты> поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение. При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущено. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно судебной оценочной экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

 поврежденного в результате ДТП произошедшего 15 июня 2016 года с учетом износа составляет 63 860 рублей 80 копеек, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение 50 340 рублей 04 копеек, считает исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 13520 рублей 76 копеек.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит начислить сумму неустойки с 3 августа по 31 января 2016 года, то есть за 181 дней. Следовательно, общая сумма неустойки равна 24472 рублей 57 копеек. (13520,76 *181 дн/100%= 24472,57).

Ответчик просит размер неустойки уменьшить, указывая на то, что они несоразмерно последствиям от действий, совершенных ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Суд, учитывая баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки, размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого неустойки объему и характеру правонарушения, фактические обстоятельствам дела и требования закона, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в размере 2447 рублей 25 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, соблюдая предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с приложением всех необходимых документов с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 60015 рублей. Данная претензия получена ответчиком 25 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, ответа на претензию истец не получил, доплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец просит взыскать финансовую санкцию с 3 августа 2016 года по 31 января 2016 года, то есть за 181 дней.

Согласно расчету суда за указанный истцом период финансовая санкция составляет 1223 рублей 63 копеек, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 6760 рублей 38 копеек.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу приведенных выше положений закона расходы на проведение независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию отдельно от страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы 

<

данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потерпевшего в ДТП, возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2000 рублей.

Как видно из представленных квитанцией, истец понес почтовые расходы в размере 445 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, которые в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, указанные издержки должны быть взысканы с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 25 июля 2016 года, видно, что истец оплатил за оказание представителем юридических услуг в размере 12000 рублей.

Суд, учитывая характер оказанных юридических услуг, сложность дела, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, а также с учетом требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании расходов понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

С учетом того, что в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 939 рублей.

По ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» определением суда от 04 апреля 2017 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, и проведение экспертизы была возложена на 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Размер расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы составил 8000 рублей, однако ПАО СК «Росгосстрах» данные расходы не оплатило. 

Следовательно, принимая во внимание удовлетворение требования истца о взыскании страхового возмещения, на основании части 2 статьи 85, части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13520 рублей 76 копеек, неустойку в размере 2447 рублей 25 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 1223 рублей 63 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 6760 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 445 рублей 39 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> за проведение судебной экспертизы 8000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

.

. Районный судья Х.Х.Янгиров