З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 103,73 руб., из которых: 279 519,27 руб. – задолженность по основному долгу, 288 584,46 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2-Д.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку исполнения принятых обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568 103,73 руб., из которых: 279 519,27 руб. – задолженность по основному долгу, 288 584,46 руб. – задолженность по уплате процентов. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2-Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2-Д.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 33% годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. № договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. № договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО2-Д.Б. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568 103,73 руб., из которых: 279 519,27 руб. – задолженность по основному долгу, 288 584,46 руб. – задолженность по уплате процентов. 

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО2-Д.Б. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена. 

К данному выводу суд пришел на основании представленных кредитного соглашения, заявления на получение кредита, графика погашения кредита, расходного кассового ордера, выписки из истории операций по договору, расчета задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 8 881,04 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2-Д.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 103,73 руб., из которых: 279 519,27 руб. – задолженность по основному долгу, 288 584,46 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881,04 руб., всего 576 984,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева