Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 332 000 рублей, неустойку в размере 4425 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате представительских услуг в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ИП ФИО2 (ответчик/исполнителем) и ней, ФИО1 (истец/заказчиком) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту фасада на объекте, по адресу город Сочи 

<

адрес>. Общая сумма договора составила 147 500 рублей. Срок исполнения установлен - 10 рабочих дней со дня подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее аванс на материалы в размере 92 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аванс на материалы в размере 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ аванс на приобретение материалов в размере 100 000 рублей, всего 332 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. В установленный договором срок работы выполнены не были. Дополнительное соглашение к договору они не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила досудебную претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Претензии оставлены без ответа. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, она не может переехать в квартиру, вынуждена снимать жилье, ей причинен моральный вред. Считает, что поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку выполнения работ. Кроме того, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ответчик/исполнителем) и ФИО1 (истец/заказчиком) был заключен договор №. 

Истец-заказчик поручил, а ответчик - принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада на объекте, по адресу город Сочи 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 147 500 рублей.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится заказчиком в соответствии с графиком платежей: 1-й авансовый платеж 40 % - 58 900 руб., 2-й авансовый платеж 30 % - 44 250 руб., окончательную оплату работ в размере 44 250 руб. производит по факту приемки-передачи работ.

Оплата производится заказчиком в рублях безналичным расчетом (п.3.3. договора).

Истец ФИО1 обязательства по договору выполнила, произведена оплата, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил аванс на материалы в размере 92 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аванс на материалы в размере 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ аванс на приобретение материалов в размере 100 000 рублей. Всего истцом по договору оплачено 332 000 руб., что подтверждается письменными расписками от 15, 23, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем произвести в течение 5 дней с момента получения претензии возврат уплаченных денежных средств по договору. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 6 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на потребителе лежит обязанность доказать факт приобретения товара, услуги у ответчика, а на причинителе вреда (исполнителе работ или услуг ) - лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 как заказчик по договору подряда, заключенного с ответчиком, выполнила свои обязательства по оплате стоимости работ. Однако ответчик в нарушение договора подряда после истечения предусмотренного договором срока свои обязательства не исполнил.

Представленным истцом доказательствам суд доверяет, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик выполнил какие-либо работы по договору подряда не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 332 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд проанализировав положения договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составил 225 675 руб. 

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, и заявлений таких не поступало в суд. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 1000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законное требование истца о возврате денежных средств в должном размере в установленный срок удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 278 837,50 руб., представляющего собой 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (332 000 + 225 675 / 2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. подтверждены материалами дела. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, длительности рассмотрения дела, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а также с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В силу требований ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке и требований неимущественного характера в размере 8777 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 03.03.2020г. в размере 332 000 рублей; неустойку в размере 225 675 рублей; штраф в размере 278 837,50 рублей; расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов