Уголовное дело № 1-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 августа 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Каниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

потерпевшего *9

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца *** Нерчинского района Читинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, *** фактически проживающего по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** с (личные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, повергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он оплатил 12 июля 2018 года.

** около 18 часов ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край г. Нерчинск ул. ***, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ногой один удар по пояснице и удар по ногам И., после чего, схватив в руки алюминиевую сковороду и целенаправленно метясь в И., кинул ее в сторону последнего, попав по голове, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек с осаднением кожи в правой надбровной области, кровоподтек в области лба справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Потерпевшим И. в судебном заседании представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот принес ему извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, принесенных извинений ему достаточно.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, искренне раскаивается в совершенном преступлении, в ходе дознания и в судебном заседании принес потерпевшему извинения, которые последний принял, претензий потерпевший к нему не имеет. Поддержал ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Кожин Н.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Санданова А.Ц. выразила согласие с заявленным потерпевшим ходатайством, 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим (л.д. 64), впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся, принесенными извинениями загладил причиненный потерпевшему вред, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (67), по месту работы – положительно (л.д. 68, 69), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66), (личные данные) (л.д. 70).

Исходя из оценки обстоятельств совершенного преступления, добровольности примирения потерпевшего с виновным лицом, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, примирение состоялось добровольно, осознанно и без принуждения, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию. 

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство – алюминиевую сковороду, возвращенную в ходе дознания Ф., разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий – 

. 

. 

. 

.

.