Дело № 2- 519/2025 

УИД 33RS0006-01-2025-000508-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО4 и ФИО3 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по выплате заемщику денежных средств ФИО4 исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследники не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного законом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переименовано в ФИО5. Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переименовано в ФИО1 На основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа. По имеющимся у истца данным, должник умер. Ссылаясь на положение ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 задолженность по договору займа.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв на иск. В отзыве на иск указала, что с требованиями истца не согласна, так как наследодатель ФИО3 на момент смерти не имел в собственности никакого имущества, которое могло бы быть признано выморочным и перейти в собственность муниципального образования, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе. Принимая во внимание, что у наследодателя на момент смерти не имелось в собственности имущества, за счет которого можно было бы погасить долг, его обязательство должно быть прекращено, в иске к ФИО2 следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)», действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить банку за пользование денежными средствами проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно графика платежей, ФИО3 обязался внести 52 платежа в даты, указанные в графике по 

<

данные изъяты> рублей, 52-й платеж ( последний) платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по выплате заемщику денежных средств ФИО4 исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики и его наследники не вносили платежи в счет погашения займа и процентов. В срок возврата потребительского займа заемщик денежные средства не возвратил. 

Как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного законом ограничения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переименовано в ФИО5. 

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переименовано в ФИО1 На основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

По сообщениям нотариусам 

<

адрес>, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Судом запрашивались сведения о наличии у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, банковских счетов. Представлены сведения об отсутствии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств, на банковских счетах отсутствуют денежные средства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. 

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у заемщика отсутствует имущество, за счет которого имеется возможность погасить задолженность по вышеуказанному договору займа. 

В силу требований ст. 96, 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, государственная пошлина возмещению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.