УИД 07RS0005-01-2024-001019-28

Дело № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2025 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Гриненко А.В.,

с участием: защитника ФИО1 – Дедищева А.Н., 

в отсутствие должным образом уведомленных: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, второго участника ДТП - ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление инспектора по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Дедищева А.Н., обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на регулируемом перекрестке по 

<

адрес> – 

<

адрес> КБР, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г.р.з. №, двигаясь на зеленый сигнал светофора, при повороте налево, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке, вследствие чего совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 217030, г.р.з. №, двигавшейся со встречного направления прямо, под управлением ФИО2

В жалобе, поданной в Майский районный суд КБР, представитель ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы приводит доводы, что:

- инспектор исполнил не вступившее в законную силу решение суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., в части направления дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР на новое рассмотрение, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. е. на дату повторного рассмотрения дела в ОГИБДД) решение не вступило в законную силу и не подлежало исполнению инспектором вплоть до даты принятия судебного акта Верховным судом КБР; 

- инспектором нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, а именно: рассмотрение дела состоялось в отсутствие второго участника ДТП - ФИО2, инспектором не установлен факт его надлежащего извещения, причины его неявки, не принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие;

- в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитнику привлекаемого лица при рассмотрении дела, не разъяснены его права и обязанности;

- в нарушение пп. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное по основаниям, изложенным в пункте 1 настоящей жалобы, не рассмотрено по существу, в постановлении не отражено мотивированное решение по заявленному ходатайству;

- в ходе рассмотрения дела защитником по существу рассматриваемого дела были представлены возражения на составленный протокол, согласно которым в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела требовалось выяснение ряда дополнительных обстоятельств, которые инспектором не приняты во внимание, в постановлении им не дана надлежащая оценка, в совершении ДТП ФИО1 не виновата, так как второй участник ДТП ФИО2 превысил скорость и выехал на встречную полосу движения; 

- протокол и постановление об административном правонарушении в нарушение положений ст. 28.7 КоАП РФ вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками предельных сроков административного расследования;

- согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором по ИАЗ отделения госавтоинспекции ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3, ФИО1 повторно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, поскольку согласно сведениям из сайта Госуслуг, штраф по не вступившему в законную силу постановлению выставлен ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом решение суда исполнено в части, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено повторно, вынесен протокол и постановление, однако ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, также исполняется, штраф, назначенный по нему не аннулирован, что является грубым нарушением ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи судом надлежащим образом уведомленной времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего защитника Дедищева А.Н., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3, второй участник ДТП ФИО2, о времени и месте слушания дела уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, судом было определено рассмотреть жалобу при состоявшейся явке. 

Выслушав представителя Дедищева А.Н., изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ отдатаN 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно требованиям п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленного материала следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на регулируемом перекрестке по 

<

адрес> – 

<

адрес> КБР, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком№ Н №, двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке, вследствие чего совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком№Н №, двигавшейся со встречного направления прямо, под управлением ФИО2

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

Также установлено, что ФИО1 постановлением инспектора ИАЗ ОМВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР№от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в Майский районный суд КБР.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Майский районный суд КБР жалобу ФИО1 удовлетворил частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР. 

Не согласившись с решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы по прекращению производства по делу, ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, обратилась в Верховный суд КБР с жалобой на решение. 

Решением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, судом установлено, что в период нахождения дела №, в суде вышестоящей инстанции инспектором по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 на имя ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, из которого усматривается, что ФИО1 необходимо было явиться в ОМВД России по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, для составления протокола об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3 с участием защитника ФИО1 – Дедищева А.Н., при новом рассмотрении административного дела, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, и вынесено оспариваемое постановление № №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

При новом рассмотрении административного дела одним из доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном правонарушении признан протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом инспектором по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3

В свою очередь обозначенный процессуальный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3, к участию в деле об административном правонарушении допущен защитник Дедищев А.Н., представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5.

Вместе с тем, защитнику Дедищеву А.Н., в нарушение требований действующего законодательства, не разъяснены положения статей 25.1, 25.5. КоАП РФ, в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись защитника Дедищева А.Н. отсутствует, отсутствуют сведения об отказе защитника от подписи в соответствующей графе протокола, как и отсутствует в материалах административного дела расписка о разъяснении защитнику его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Аналогичным образом допущено нарушение права защитника Дедищева А.Н. на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе подпись также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, в лице защитника Дедищева А.Н., не была осведомлено об объёме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Данный довод жалобы проверить не представляется возможным, поскольку в ходе рассмотрения данной жалобы сотрудник ГИБДД, составивший процессуальные документы по делу, судом был дважды уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, однако в судебное заседание не явился и в качестве свидетеля допрошен не был.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу обжалуемого постановления.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что речь идет о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Учитывая наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, конкретные доводы, указанные защитником в жалобе, не подлежат рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР ФИО3, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду, истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко