Дело 1- 633/2023 (УИД №78RS0015-01-2023-002135-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Стрелковского 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колгановой 

<

данные изъяты> представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ФИО2 

<

данные изъяты>

при секретаре Коваленко 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара кулаками в область головы, умышленно схватил потерпевшего за одежду, и используя мускульную силу рук, повалил Потерпевший №1 на пол, после чего умышленно нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами в область головы и туловища, затем, в целях подавления воли и решимости Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, сел на лежащего на спине потерпевшего сверху, обхватив двумя руками, сдавил шею Потерпевший №1, ограничивая свободу движений последнего, при этом не вызвав значительных затруднений для свободного дыхания потерпевшего, после чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя в условиях очевидности, открыто похитил, подняв с пола, принадлежащий Потерпевший №1 комплект ключей в количестве 4 ключей и одного магнитного идентификатора, не представляющий материальной ценности, а также открыто похитил, достав из отделения рюкзака потерпевшего, находившегося на диване, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рэдми 9Цэ ЭнЭфСи Миднайт Грей» («Redmi 9С NFC Midnight Gray)», стоимостью 11 179 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, далее, проигнорировав законное требование потерпевшего о возврате принадлежащего ему имущество, в целях удержания похищенного, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по туловищу, причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения: гематомы правой скуловой области (1), затылочной области слева (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО1 умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 179 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила малознакомая девушка – Свидетель №1, и попросила подойти по адресу: 

<

адрес>, там она попросила его купить ей пиво, что он и сделал. Примерно в 19 часов 00 минут она сообщила ему, что хочет выпить водки. Они с ней вместе пошли в магазин, купили водки и еще пиво, пошли к ней домой, а именно: 

<

адрес>, там они на кухне стали употреблять спиртное, Свидетель №1 пила водку, а он пиво. В момент распития, он снял футболку, ввиду того, что в квартире было жарко. Примерно в 19 часов 30 минут в квартиру зашел неизвестный ему ранее Потерпевший №1, между ними началась обоюдная драка, удары руками и ногами в область верхних, нижних конечностей, головы. Далее он (ФИО1) подошел к дивану и взял с дивана телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно-серого цвета, заметил, что на столе находятся ключи от квартиры, которые он также взял и вышел из квартиры. Ключами он закрыл входную дверь квартиры, после чего он, воспользовавшись тем, что он уже завладел мобильным телефоном, он намеренно его сломал руками, попытавшись его сложить пополам. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> он, вернувшись домой, обнаружил нерусского мужчину, который избил его и украл у него мобильный телефон и ключи от квартиры./ т.1 л.д. 41/,

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поступил в НИИ СП 

<

данные изъяты> обстоятельства: по м/ж избит неизвестным; диагноз: 

<

данные изъяты>./ т.1 л.д. 42/,

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, а также не менее пяти ударов ногами в область туловища, тем самым причинив ему сильную физическую боль, после чего открыто похитил из наружного кармана рюкзака, который находился на диване, принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон), с установленной в нем СИМ-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер №, стоимостью 11179 рублей, с надетым на него полимерным чехлом синего цвета, стоимость 1000 рублей, и связку ключей от квартиры, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 12179 рублей, (т.1 л.д. 43),

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, он зашел к себе в квартиру, которую открыл своим ключом. Находящийся при нем рюкзак, в наружном кармане которого находился принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) фирмы «Рэдми», в корпусе темно-серого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», с чехлом, общей стоимостью 12179 рублей, он положил на пол возле дивана. Увидел, что в комнате с его сожительницей Свидетель №1 находится ранее ему неизвестный ФИО1, на столе было спиртное. Спросив у него, «кто тот такой?», ФИО1, одев футболку, подошел к нему и что-то сказав, начал наносить ему удары кулаками в область лица и головы, в общей сложности не менее пяти ударов. В правой руке у него находилась связка ключей от квартиры и в ответ, он нанес ФИО1 удар в область лица, над левой надбровной дугой. После чего, тот сбил его с ног, и начал наносить ему удары ногами в область туловища, нанеся ему не менее пяти ударов ногами. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Однако сознания он не терял. После чего, ФИО1 подошел к дивану, где стоял его рюкзак, положил его на диван, и достал из наружного кармана рюкзака принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, ФИО1 забрал связку ключей от квартиры, и вышел из квартиры уйдя в неизвестном направлении. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, принесены извинения.

показаниями, данными в ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показаниям. / т.1 л.д. 128-130/,

выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>./ т.1 л.д. 59-60/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. у гр. Потерпевший №1 установлены гематомы 

<

данные изъяты> Гематомы возникли (образовались) в результате 2 воздействий травмирующей силы. Наличие гематом при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. не исключают возможность их возникновения в срок, указанный в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ./ т.1 л.д. 66-69/,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 установлены 

<

данные изъяты>. Гематомы возникли (образовались) в результате 2 воздействий травмирующей силы. Наличие гематом при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. не исключают возможность их возникновения в срок, указанный в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ./ т.1 л.д. 78-82/,

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда она направилась к набережной 

<

адрес>, где встретила ранее знакомого ей «Р.» между ними завязался разговор, в ходе которого они приняли решение пойти к ней домой посидеть, выпить и пообщаться. В связи с этим они направились с «Р.» к ней домой. По дороге они зашли в магазин, где они приобрели алкогольную продукцию, а именно водку и две банки пива, покупку оплатил Р.. Придя домой, они расположились за столом на кухне, и начали распивать приобретенный алкоголь. В ходе распития спиртного, Р. снял футболку, из-за того, что в квартире было жарко. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как открывается входная дверь. Далее в квартиру зашел ее сожитель Потерпевший №1 Далее тот прошел на кухню, где в этот момент находились она и Р.. Между Р. и Потерпевший №1 началась словесная перепалка со слов Потерпевший №1 «Ты кто?» на почве ревности, так как Р. сидел без футболки, и кавказской наружности. После словесной перепалки, как она помнит, первым ударил Р., как именно и куда тот ударил она не помнит, так как в момент словесной перепалки она решила отойти от них, чтобы не участвовать в конфликте. Далее Р. и Потерпевший №1 начали друг с другом драться. В ходе драки Потерпевший №1 оказался на полу, а Р. сначала нанес несколько ударов ногами по нему, как именно и куда она не помнит, после чего сел на него сверху и схватил за шею и начал его придушивать. Когда Потерпевший №1 начал хрипеть, Р. отпустил его, быстро встал, она в свою очередь подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у него из головы идет кровь, и она сразу стала доставать из серванта ватные диски. Одновременно с этим, как она помнит, Р. подобрал связку ключей мужа, и она заметила, что в руке тот уже держал мобильный телефон марки «Redmi 9С » в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и Р. стремительно покинул квартиру. / т.1 л.д. 89-92/,

показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 полностью подтвердила показания данные ею в качестве свидетеля./ т.1 л.д. 123-127/,

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 отдел полиции обратился Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица и головы, а также не менее пяти ударов ногами в область туловища, после чего открыто похитило из наружного кармана рюкзака, который находился на диване, принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 11179 рублей, с чехлом синего цвета, стоимостью 1000 рублей, и связку ключей от квартиры. В ходе работы по материалу проверки была установлена личность гражданина, который причастен к совершению преступления - ФИО1 В дальнейшем им совместно со С.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления 13 часов 40 минут был задержан ФИО1, доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. При задержании физическая сила не применялась. Специальные средства применялись./ т.1 л.д. 94-96/,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознан свидетелем Свидетель №1, которая опознала его как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ видела у себя дома, когда они совместно распивали спиртные напитки, он начал драку со Потерпевший №1, и украл мобильный телефон Потерпевший №1/ т.1 л.д. 106-109/,

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознан потерпевшим Потерпевший №1, который опознал его как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ видела у себя дома, с которым у него возникла словесная перепалка и драка, после которой тот украл его мобильный телефон и ушел из квартиры./ т.1 л.д. 110-113/.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, протоколами очных ставок и протоколами опознания, и прочими доказательствами, а так же показаниями самого подсудимого ФИО1

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены выше, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений, более того, суд так же исключает возможность самооговора подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого ФИО1

Так ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, публично принес извинения, положительно характеризуется 

<

данные изъяты>, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>) и его близких, данные обстоятельства суд в силу ст. 61 п. «к», ч. 1 ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое насильственное корыстное преступление, и, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, в данном случае, невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности, отношения к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так же суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается./ т.1 л.д. 165-166/.

Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: