П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сорокина М.В., 

представившего ордер №н от 22.01.2019г. и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 

158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, принадлежащего 

Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 05 часов 10 минут 12.08.2018 до 05 часов 11 минут 12.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пивбаре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», увидев спящим за столом Потерпевший №1 и лежавший у него под столом, а именно на верхней части правой ноги мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy J7 neo», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к столику, за которым спал ФИО3 Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, положил его в левый задний карман брюк и вышел из пивбара «

<

данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой с абонентским номером №, распорядившись в последующем похищенным мобильным телефоном в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9 941 рубль 07 копеек.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб ему возмещен. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сорокин И.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy J7 neo»; мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7 neo», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, - по вступлению постановления в законную силу, считать возращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

-видеозапись с камеры видеонаблюдения из бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-картонную коробку от похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7 neo», золотого цвета, imei 1: №, imei 2: №, - по вступлению постановления в законную силу, считать возращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

-видеозапись с камеры видеонаблюдения из бара «Море Пива», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» - по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.