Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Наумовой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Черемных П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 приобрела в целях сбыта заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

В конце 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 посредством сотовой сети обратилась ранее ей знакомая Свидетель №3 по вопросу проставления соответствующих отметок о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» и медицинского осмотра в личных медицинских книжках на имя 

<

ФИО>1 и на имя Свидетель №3, которые осуществляли свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>, без фактического прохождения такой подготовки и осмотра. Так ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее конца 

<

дата>, посредством сотовой сети обратилась к ранее ей знакомому - иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – иное лицо), который оказывает услуги по оформлению медицинских книжек путем подделки имеющихся в них сведений.

Таким образом, в 

<

дата> года, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение в целях сбыта иного официального документа, предоставляющего права, а именно передачи иному лицу личных медицинских книжек для подделки в них сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра и в последующем сбыте их Свидетель №3

Реализуя задуманное, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, находясь на парковке транспортных средств возле 

<

адрес>, достоверно зная о том, что для осуществления трудовой деятельности с продовольственными товарами необходимо иметь личную медицинскую книжку с соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», медицинского осмотра, с целью экономии времени Свидетель №3 и 

<

ФИО>1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, забрала личную медицинскую книжку 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1 и личную медицинскую книжку 

<

номер> на имя Свидетель №3, и денежные средства в размере 5 000 рублей, которые ей передала Свидетель №3 После чего ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, заранее договорившись с иным лицом, приехала на парковочную стоянку, расположенную около магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> В и, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, на получение иного официального документа, а именно личной медицинской книжки, преследуя цель на незаконное приобретение и сбыт иного официального документа, которая оформляется и выдается на законных основаниях, передала иному лицу денежные средства в сумме 5 000 рублей и личные медицинские книжки.

После чего, в точно неустановленное время, но не позднее 

<

дата>, находясь около магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> В, получила от иного лица, личную медицинскую книжку 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1 и личную медицинскую книжку 

<

номер> на имя Свидетель №3, с внесенными в них соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе «Продовольственная торговля» на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», медицинского осмотра в ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ 

<

номер>, которые являются официальными документами, предоставляющими права осуществления трудовой деятельности, связанной с продовольственными товарами, без фактического прохождения 

<

ФИО>1 и Свидетель №3 профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра, передала их Свидетель №3 для использования, находясь на парковке транспортных средств возле 

<

адрес>, тем самым осуществив приобретение в целях сбыта иного официального документа, предоставляющего права.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых в конце 

<

дата> г. к ней обратилась посредством телефонного звонка ее знакомая Свидетель №3, в этот момент она находилась на работе в «

<

данные изъяты>» кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, которая спросила ее имеются ли у нее знакомые, которые могут проставить медицинский осмотр в личной медицинской книжке и проставить отметки о прохождении санитарного минимума. Она пояснила, что она сама не может и таким не занимается, однако есть номер молодого человека, который сможет это сделать. Свидетель №3 попросила ее проставить печати о прохождении обучения на санитарный минимум, о сдаче анализов на лабораторные исследования и прохождении медицинского осмотра в личной медицинской книжке на ее имя и личной медицинской книжке 

<

ФИО>1 через данного молодого человека. На просьбу Свидетель №3 она согласилась. Проставляла печати она не сама, у нее есть номер молодого человека по имени 

<

ФИО>25, который может проставить все вышеуказанные печати, его номер она нашла в сети «Интернет» в начале 

<

дата> В настоящее время от сотрудников полиции она знает, что его зовут Свидетель №4. В начале 

<

дата> она устроилась в ресторан «

<

данные изъяты>» и ей необходимо было предоставить личную медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинского осмотра, а для этого необходимо было обратиться в медицинское учреждение, так как это занимает много времени, она решила найти в сети «Интернет» того, кто сможет за короткие сроки проставить ей все отметки о прохождении медицинского осмотра, так она нашла номер вышеуказанного молодого человека, который проставил ей отметки за 2500 рублей. После просьбы Свидетель №3, в тот же день она позвонила на сотовый телефон Свидетель №4 и попросила проставить отметки в личные медицинские книжки Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 Он сказал, что сможет проставить все отметки о прохождении медицинского осмотра за 2500 рублей за каждую, при этом пояснил ей, что все мед. книжки проходят через реестр. В конце 

<

дата> она встретилась с 

<

ФИО>10 на парковке около кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где та и передала ей свою медицинскую книжку и книжку на имя 

<

ФИО>1, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вечером этого же дня она встретилась с Свидетель №4 и передала медицинские книжки, а также 5000 рублей. Где-то через дней 5, но не позднее 

<

дата>, она созвонилась с Свидетель №4, и тот сказал, что книжки готовы. Они встретились 

<

дата> и он передал ей медицинские книжки Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 с проставленными отметками о прохождении медицинского осмотра в ОГАУЗ «Иркутская» МСЧ 

<

номер>, и прохождении профессиональной гигиенической подготовки по программе ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ТОРГОВЛЯ на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». В этот же день она встретилась с 

<

ФИО>10 и передала ей медицинские книжки. Она понимала, что данные документы являются недостоверными и подложными (л.д. 199-203 т. 1).

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что с Свидетель №4 она встречалась по адресу: 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> (л.д. 54-57 т. 2).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что для работы ей была необходима личная медицинская книжка с пройденным медицинским осмотром и санитарным минимумом, так как она работала, и у нее не было свободного времени. Она обратилась к знакомой ФИО1 с просьбой помочь проставить медицинский осмотр без посещения больницы ей и 

<

ФИО>1. Попросила ФИО1 об этом, поскольку знала ранее, что та делает так медицинские книжки. ФИО1 сказала, что может это сделать за 2 500 рублей за одну книжку. Они встретились с ФИО1 позже около кафе «

<

данные изъяты>», где она передала ФИО1 две медицинские книжки – свою и 

<

ФИО>1. Примерно через неделю, в дневное время, они встретились вновь и ФИО1 возвратила ей медицинские книжки, в которых были проставлены печати и была голограмма о прохождении минимума. При наличии этого они могли с 

<

ФИО>1 осуществлять далее свою трудовую деятельность. Вторую книжку она передала 

<

ФИО>1 и они отнесли их в отдел кадров. Впоследствии медицинские книжки у нее и 

<

ФИО>1 были изъяты следствием в 

<

дата>. После этого она связывалась с ФИО1 и говорила ей, что медицинские книжки недействительны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

Работая по материалу проверки в отношении Свидетель №3 по факту приобретения ею личных медицинских книжек на имя 

<

ФИО>1 и Свидетель №3, было установлено, что она приобрела их у знакомой ей девушки ФИО1, не позднее 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 заявила явку с повинной 

<

дата> в Иркутском Линейном отделе добровольно и собственноручно, а также дала объяснения по данному факту.

Работая по материалу проверки, им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, которая указала на место совершения преступления, а именно на парковку возле магазина «Бристоль» по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где она приобрела личные медицинские книжки Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 с проставленными отметками, а затем указала на парковку возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где она встретилась со своей знакомой Свидетель №3 и передала ей вышеуказанные медицинские книжки. Также был установлен Свидетель №4, который передал личные медицинские книжки Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 ФИО1 (л.д. 206-208 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в ходе проведения комплекса ОРМ «Наведение справок», по обслуживаемой территории, а именно понтоном причале акватории 

<

адрес>, совместно с врио начальника БА ЛОП на водном транспорте 

<

ФИО>16 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного на понтоном причале акватории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, была установлена гражданка 

<

ФИО>1, которая при проверке документов предоставила личную медицинскую книжку 

<

номер>, выданную от 

<

дата>, на имя 

<

ФИО>1 с признаками подделки, также в ходе проверки документов сотрудников, последней была предоставлена личная медицинская книжка 

<

номер> выданная 

<

дата> на имя Свидетель №3, с признаками подделки. После чего, врио начальника БА ЛОП на водном транспорте майор полиции 

<

ФИО>16 сообщил о данном факте в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. Он начал составлять протокол осмотра места происшествия с участием 

<

ФИО>1 и врио начальника БА ЛОП на водном транспорте майором полиции 

<

ФИО>16 В ходе осмотра были изъяты данные медицинские книжки. После 

<

ФИО>17 отобрал объяснение по данному факту у 

<

ФИО>1 

<

дата> 

<

ФИО>1 написала явку с повинной.

В ходе работы по материалу проверки им были направлены запросы в медицинские учреждения для установления прохождения медицинской комиссии 

<

ФИО>1, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и ОГАУЗ «Иркутская Медико-Санитарная часть 

<

номер>», согласно которых 

<

ФИО>1 не проходила профессиональную гигиеническую подготовку, лабораторные исследования и медицинский осмотр. Также им был опрошен 

<

ФИО>12 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

ФИО>18, и последнему на обозрение была предоставлена личная медицинская книжка Свидетель №3, в которой имелся росчерк подписи. 

<

ФИО>18 пояснил, что данный росчерк подписи выполнен не им, а другим неизвестным ему лицом. По данному факту была опрошена 

<

ФИО>19 - 

<

ФИО>12-терапевт ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

номер>», которой на обозрения была предоставлена личная медицинская книжка Свидетель №3, последняя при этом пояснила, что в данной личной медицинской книжке росчерк подписи выполнен не ею, а другим неизвестным ей лицом. Также была опрошена 

<

ФИО>20 - 

<

ФИО>12-бактериолог ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>», которой на обозрения была предоставлена личная медицинская книжка Свидетель №3, последняя при этом пояснила, что в данной личной медицинской книжке росчерк подписи выполнен не ею, а другим неизвестным ей лицом. 

Работая по материалу проверки в отношении Свидетель №3, по факту приобретения ею личных медицинских книжек на имя 

<

ФИО>1 и Свидетель №3, было установлено, что та приобрела их у знакомой ей девушки ФИО1 не позднее 

<

дата>, на парковке по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 заявила явку с повинной 

<

дата> в Иркутском Линейном отделе (л.д. 210-213 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 установлено, что в конце февраля – в начале 

<

дата> года к нему обратилась ФИО1, которая попросила его, чтобы он ей помог с оформлением медицинских книжек, то есть с проставлением печатей о прохождении медицинской комиссии, необходимых лабораторных исследований, для двух ее знакомых девушек. После чего в сети Интернет «Яндекс» по запросу «купить медицинскую книжку Иркутск», он перешел по ссылке, на котором было написано, что оформление медицинских книжек официально. На данном сайте он оставил свой номер телефона с целью дальнейшего сотрудничества. Через несколько часов ему на аккаунт в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от мужчины с никнеймом предположительно «

<

данные изъяты>», точно не помнит, который написал, что может помочь ему с оформлением медицинской книжки и сказал, что стоимость продления одной медицинской книжки составляет 1500 рублей, а стоимость изготовления одной новой медицинской книжки - 2500 рублей. Он согласился на его условия и заказал продление двух медицинских книжек по 1500 рублей за каждую. Также он отметил, что оплата будет осуществляться по факту при личной встрече до осуществления услуги. В этот же день. Он позвонил ФИО1 и сказал, что сможет помочь ей с проставлением печатей о прохождении медицинской комиссии и необходимых лабораторных исследований в медицинских книжках, а стоимость за каждую медицинскую книжку составит 2500 рублей, разницу в 2 000 рублей он забрал себе, так как хотел заработать, на что 

<

ФИО>11 ответила согласием. На следующий день, прибыв на место встречи по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передала ему медицинские книжки на имя Свидетель №3 и 

<

ФИО>1, а также деньги в сумме 5 000 рублей. Затем он договорился с мужчиной из мессенджера «Телеграмм» о встрече в 

<

адрес> на парковочной стоянке у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к месту встречи, к нему подошел мужчина, который представился по имени 

<

ФИО>26. После чего он передал ему медицинские книжки на имя Свидетель №3 и 

<

ФИО>1, а также денежные средства в размере 3 000 рублей. Через 3-4 дня ему написал 

<

ФИО>26 и сообщил, что медицинские книжки готовы, после чего они договорились о встрече и 

<

ФИО>26 на остановке «

<

данные изъяты> передал ему 2 медицинские книжки с проставленными печатями о прохождении медицинской комиссии и необходимыми лабораторными исследованиями. На следующий день он договорился о встрече с ФИО1 около магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где он передал ей готовые медицинские книжки. Он не знал, что проходить профессиональную гигиеническую подготовку, медицинский осмотр и лабораторные исследования для оформления медицинских книжек необходимо самостоятельно (л.д. 226-229 т. 1).

Дополнительно допрашиваясь в качестве свидетеля, Свидетель №4 пояснил, что он встречался с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> (л.д. 50-52 т. 2).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- по протоколу явки с повинной от 

<

дата> ФИО1 призналась, что она передала Свидетель №3 медицинские книжки с проставленными печатями, которые получила через знакомого по имени 

<

ФИО>25 (л.д. 6 т. 1);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> в, а также по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место, где она передала пустые медицинские книжки Вадиму, а затем забрала их с печатями, а также на место, где она сбыла медицинские книжки Свидетель №3 (л.д. 8-18 т. 1);

- согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, оттиск штампа «Аттестован по программе Продовольственная торговля дата очередной аттестации __подпись» на стр. 28 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Аттестован по программе Продовольственная торговля дата очередной аттестации__подпись», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «*Областное государственное автономное учреждение здравоохранения* «Иркутская медико-санитарная часть 

<

номер>» Комиссия по профосмотру» на стр. 8 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск печати «*Областное государственное автономное учреждение здравоохранения * «Иркутская медико-санитарная часть 

<

номер>» Комиссия по профосмотру», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

номер>» Терапевт, к работе допущен «_»_____20__г.» на стр. 8 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

номер>» терапевт, к работе допущен «_»_____20__г.», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «* ФИО2 

<

ФИО>2» на стр. 8 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск печати «* ФИО2 

<

ФИО>2», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ – диагностикумом отрицательная № ___ от _____» на стр. 19 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ – диагностикумом отрицательная № __от ____», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Золотистый стафилококк Не обнаружен №___ от _____» на стр. 27 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Золотистый стафилококк Не обнаружен № ____ от _____», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» * Шигеллы и сальмонеллы не выделены №___ от ____ » на стр. 19 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» * Шигеллы и сальмонеллы не выделены №___ от_____ », представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ – диагностикумом отрицательная № ____ от ___ » на стр. 19 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ – диагностикумом отрицательная № ___от____ », представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» * Отделение особо опасных инфекций» на стр. 19 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» * Отделение особо опасных инфекций», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «* ФИО3 

<

ФИО>3» на стр. 19 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., и оттиск печати «* ФИО3 

<

ФИО>3», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами (л.д. 29-42 т. 1);

- согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, оттиск штампа «Аттестован» по программе Продовольственная торговля Дата очередной аттестации_подпись» на стр. 28 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя 

<

ФИО>4, и оттиск штампа «Аттестован по программе Продовольственная торговля Дата очередной аттестации_подпись», представленный для сравнительного исследования нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «*Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская медико-санитарная часть 

<

номер>» Комиссия по профосмотру» на стр. 11 личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата>, и оттиск печати «* Областное государственное автономное учреждение здравоохранения *«Иркутская медико-санитарная часть 

<

номер>» Комиссия по профосмотру», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

номер>» Терапевт, к работе допущен «__» ______20__г.» на стр. 11 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «ОГАУЗ «Иркутская МСЧ 

<

номер>»Терапевт, к работе допущен «__» _____ 20__ г.», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «*ФИО2 

<

ФИО>2» на стр. 11 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск печати «*ФИО2 

<

ФИО>2», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ - диагностикумом отрицательная №__ от ____» на стр. 20 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ - диагностикумом отрицательная № ___от ____ », представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Золотистый стафилококк Не обнаружен № ___ от___» (от 

<

дата>) на стр. 27 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Золотистый стафилококк Не обнаружен №___от___», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Шигеллы и сальмонеллы не выделены № __ от___» на стр. 20 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Шигеллы и сальмонеллы не выделены № ___от ___», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ - диагностикумом отрицательная № ___от____» на стр. 20 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» РПГА с ВИ - диагностикумом отрицательная № ___от____», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Отделение особо опасных инфекций» на стр. 20 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск штампа «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Отделение особо опасных инфекций», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами.

Оттиск печати «* ФИО3 

<

ФИО>3» на стр. 20 в личной медицинской книжке 

<

номер> на имя Свидетель №3, 

<

дата> г.р. и оттиск печати «* ФИО3 

<

ФИО>3», представленный для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами (л.д. 50-63 т. 1);

- по протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на пантоном причале акв. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты медицинские книжки на имя 

<

ФИО>1, Свидетель №3, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 73-100, 106-120, 121-126, 144-158, 160-163 т. 1);

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место, где она передала медицинские книжки Свидетель №3 (л.д. 219-225 т.1).

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении и не оспорила показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. 

В своей совокупности исследованные доказательства по делу подтверждают то, что подсудимая ФИО1 медицинские книжки с поддельными сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и медицинского осмотра приобрела в целях дальнейшего сбыта Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 ФИО1 желала сбыть данные медицинские книжки, при этом, осознавала, что нарушает законодательство РФ, что свидетельствует о том, что ее действия носили умышленный характер. Доводы подсудимой о том, что она не имела злого умысла при выполнении своих действий, связанных с медицинскими книжками, принимаются во внимание судом. Однако суд при этом также принимает во внимание то, что подсудимая при выполнении своих действий знала о том, что лица, ради которых она приобретала, а затем и сбывала медицинские книжки с проставленными в них сведениями, работают в сфере продовольственной торговли гражданам, поэтому требуется их периодический медицинский осмотр и профессиональная подготовка, с целью установления их состояния здоровья и исключения распространения заболеваний. Однако, подсудимая, тем не менее, приняла решение не думать об этом, а оказать услугу знакомому ей лицу.

Медицинские книжки с внесенными в них соответствующими отметками о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и внесенными в них сведениями о прохождении медицинского осмотра являются официальными документами, которые относятся к предоставляющим права лицам, оформленным на их имя, работать в сфере торговли, связанной с продовольственными товарами.

При этом по рассматриваемому делу было осуществлено приобретение в целях сбыта заведомо поддельного официального документа, поскольку подделкой официального документа, предоставляющего права, признается незаконное изменение отдельных частей официального документа путем изготовления в официальном документе сведений, проставление штампов и печатей, которые не являются оригинальными, что и было сделано подсудимой. Проставление в медицинских книжках указанных сведений, которые содержат заведомо ложные сведения, свидетельствуют о наличии признаков поддельности официального документа. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях сбыта заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимая имеет адрес регистрации и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 244, 245, 247, 249 т.1). По бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 251 т.1). По характеристике с места работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 236 т.1). ФИО1 имеет благодарственное письмо (л.д. 235 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написании явки с повинной, которую суд признает чистосердечным признанием по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд полагает, что явка с повинной подсудимой не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку она была сделана подсудимой под давлением доказательств, в виду того, что подсудимая до написания своей явки с повинной уже знала о возбужденном уголовном деле в отношении Свидетель №3 и 

<

ФИО>1, которые сообщили ей о том, что следствие установило поддельность их медицинских книжек.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона. 

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела, применении в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа учитываются судом, однако суд полагает, что, несмотря на категорию тяжести рассматриваемого преступления (небольшая тяжесть), совершение преступления подсудимой впервые, ФИО1 не загладила причиненный ущерб путем внесения денежных средств в благотворительный фонд социальной поддержки. Суд полагает, что таким образом невозможно загладить ущерб, причиненный в результате совершения преступления против порядка управления и против государственной власти, поскольку установленный государством контроль за лицами, осуществляющими деятельность в сфере торговли продовольственными товарами, направлен на, в том числе недопущение распространение заболеваний и заражение ими неопределенного круга лиц теми лицами, которые осуществляют данную торговлю. Действия подсудимой были направлены на нарушения установленного государством порядка в данной сфере, а, следовательно, ее действия вели к возможному наступлению вышеуказанной угрозы. При этом подсудимая выполнила объективную сторону рассматриваемого преступления, а с явкой с повинной обратилась в полицию после того как ей сообщили о поддельности предоставленных ею свидетелю Свидетель №3 медицинских книжек о прохождении Свидетель №3 и 

<

ФИО>1 медицинских осмотров. Вышеизложенное свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, как в виду малозначительности рассматриваемого деяния, так и в виду возможности прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора следует оставить прежней, после чего данную меру процессуального принуждения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования – 

<

адрес> - по месту жительства осужденной, не выезжать за пределы данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный вышеуказанным органом день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова