Дело № 2-690/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор транспортного средства с последующим выку3пом (Ford Tranzit, 1997 года выпуска, государственный номер: № .... СТС № ....), принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с условиями договора транспортного средства с последующим выкупом, ФИО2 было предоставлено транспортное средство на срок 10 (десять) месяцев.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом без экипажа и без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендуемое транспортное средство предоставляется ФИО2 с последующим выкупом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также условиями договора предусмотрено, что арендная плата, которая уплачивается арендатором арендодателю равными частями ежемесячно по 20000 рублей не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно положениям договора аренды, арендуемое транспортное средство переходит в собственность арендатору по истечению срока аренды, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако следует, что ФИО2 не вносит арендную плату по договору аренды в течении 13 месяцев, то есть более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

На протяжении длительного времени ФИО2 избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает, никаких выплат соответственно не производит.

Истцу стало известно, что ответчик уже распорядился некоторыми запчастями не принадлежащего ему транспортного средства, а именно демонтировал и продал задний мост, двигатель, колеса и другие детали. Так же от знакомых узнал место нахождение его транспортного средства, то есть по адресу: ..... Приехав по данному адресу истец обнаружил его транспортное без основных деталей (отсутствовал задний мост, колеса, двигатель, коробка, карданный вал, зеркала боковые и другие детали). В связи с чем им были вызваны сотрудники полиции, которыми впоследствии был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не исполняется такая обязанность, как арендатора, то договор аренды следует расторгнуть. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом между ФИО2, проживающим по адресу: ..... адрес регистрации .... ФИО1, зарегистрированного по адресу: .....

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..... адрес регистрации .... пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...., 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей основного долга.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..... адрес регистрации .... пользу ФИО1. зарегистрированного по адресу: ...., 24180 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..... адрес регистрации .... пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...., 50000 (пятьдесят тысяч) рублей морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства его регистрации заказными письмами с повестками с обратным уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении сроков хранения. 

Как следует из требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии с требованиями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 113, 115 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без участия ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. По условиям настоящего договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство: Ford Tranzit, 1997 года выпуска, государственный номер: № ...., СТС№ .....

Согласно договору стоимость вышеуказанного транспортного средства определена 220000 рублей, с первоначальным взносом 25000 рублей, которые были внесены ответчиком.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата, которая уплачивается арендатором арендодателю равными частями ежемесячно по 20000 рублей не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно положениям договора аренды, арендуемое транспортное средство переходит в собственность арендатору по истечении срока аренды, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Арендные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по арендной плате и расторжении договора. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи автомобиля в рассрочку, и между сторонами ФИО1 и ФИО2 возникли договорные отношения, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 185000 рублей полежит взысканию в полном объеме.

Из содержания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из текста искового заявления и выступления истца в судебном заседании следует, что истцом были рассчитана и заявлена неустойка за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно договору, сторонами был оговорен срок возврата денежных средств № .... Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок уплатил денежные средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено, и он уклоняется от ее возврата до настоящего времени, то у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, и признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24180 рублей 19 коп.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Вместе с тем, обосновывая размер заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, истец сослался на то, ему стало известно о том, что ответчик уже распорядился некоторыми запчастями не принадлежащего ему транспортного средства, а автомобиль находится в разобранном виде, не пригоден к эксплуатации, является инвалидом второй группы, испытывает переживания по поводу непригодности автомобиля.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд наряду со степенью тяжести вреда, учитывает возраст истца, его состояние здоровья, тот факт, что ответчиком в установленный срок денежные средства возвращены не были, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет отвечать требованиям справедливости и разумности.

Принцип справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда причиненного действиями ответчиков связи с невыплатой денежных средств предполагает необходимость учета всех неблагоприятных последствий, которые наступили для гражданина вследствие такого события и определение размера компенсации морального вреда, а также степени физических и нравственных страданий гражданина с учетом его индивидуальных особенностей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ФИО2 необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 4900 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, между ФИО2 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды с последующим правом выкупа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24180 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 219180 (двести девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 19 коп. 

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова