22RS0№-32 Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 29 мая 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Шипилова А.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ранее гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Толмачево» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, ФИО3 (ранее ФИО1) сотрудником пограничного контроля письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего была не пропущена на территорию Российской Федерации и убыла за ее пределы установленным порядком.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО3 (ранее ФИО1) приняла решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленной об этом, у ФИО2 (ранее ФИО1) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО3 (ранее ФИО1), понимая, что по принадлежащему ей действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО1, её в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, она решила обратиться в компетентные органы Республики Таджикистан с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО3 (ранее ФИО1) обратилась с заявлением об изменении фамилии и имени в компетентные органы Республики Таджикистан. По результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семей (

<

адрес>)». В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО3, являясь иностранным гражданином, въезд которой в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ФИО12, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у нее разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику автомобильного пункта пропуска предъявила паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут сотрудник пункта пропуска проставил в миграционной карте оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО3 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовала в 

<

адрес>.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено в присутствие защитника. ФИО3 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробном изложении обстоятельств дела при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, наличие на иждивении сына-студента ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно изученной психологической характеристики - ФИО3 характеризуется по месту содержания под стражей - положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО3 по данному уголовному делу была задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата ее задержания не оспаривалась в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключение под стражей, по настоящее время ФИО3 содержится под стражей, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

ФИО3 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 10 000 (десяти тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» №.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО4 _______________________

«29» мая 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-54/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000247-32

Секретарь суда ______________________ФИО4