Дело №2-665/2024

УИД 69RS0004-01-2024-001276-88

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Балан М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения в виде ипотеки.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от 02 ноября 2017 года квартира истца, расположенная по адресу: ... находится в залоге у ответчика. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о наличии обременения в виде ипотеки, о чем сделана запись регистрации от 13 ноября 2017 года №69:38:0081608:224-69/002/2017-1. 

По состоянию на 26 декабря 2022 года задолженности по договору займа не имеется, исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения и ограничения судебным приставом-исполнителем отменены, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2022 года.

11 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием о снятии залога на квартиру, которое оставлено им без ответа, никаких действий по снятию залога ответчик не предпринял.

На момент обращения истца в суд обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объекта недвижимости у истца нет возможности.

Со ссылкой на положения статей 352, 406, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) истец ФИО3 просит признать обременение отсутствующим, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: ..., регистрационная запись №69:38:0081608:224-69/002/2017-1. 

Определением суда от 01 августа 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора ипотеки, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО5 02 ноября 2017 года был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 22 октября 2018 года. 

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлся залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в виде квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: ....

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о наличии обременения в виде ипотеки, о чем сделана запись регистрации от 13 ноября 2017 года №69:38:0081608:224-69/002/2017-1. 

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 11 сентября 2019 года иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2019 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года кассационная жалоба ФИО6 на решение Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

На основании исполнительного листа №026013790, выданного Бологовским городским судом, 04 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 34206/20/69004-ИП в отношении должника ФИО3 

26 декабря 2022 года исполнительное производство № 34206/20/69004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается копией соответствующего постановления, сводкой по исполнительному производству, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

11 июля 2024 года ФИО3 обратилась к ФИО2 с требованием о снятии обременений в виде ипотеки с недвижимого имущества - квартиры общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: .... Однако до настоящего времени ФИО4 не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра за снятием обременения в виде ипотеки с вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из того, что истец 26 декабря 2022 в полном объеме погасила задолженность по договору займа с ответчиком. Надлежащее исполнение договора по обязательствам оплаты цены договора прекращает залоговое обязательство, установленное договором от 02 ноября 2017 года в части ипотеки недвижимого имущества, 11 июля 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о снятии обременения с заложенного имущества, ответов со стороны ответчика не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении принадлежащего истцу имущества нарушает ее права, как залогодателя, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., регистрационная запись от 13 ноября 2017 года №69:38:0081608:224-69/002/2017-1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева