№ (2-130/2023)

УИД 88RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Заемщик не была застрахована по договору страхования от несчастного случая. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности не погашена. Сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных платежей. Решением кредитного комитета банка с этой же даты приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщику направлено требование полного досрочного погашения кредита, которое не было исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с иском. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» составляет 31637,49 руб.: 28532,88 руб. сумма основного долга, 1023,03 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 570 руб. услуга комфорт +, 1511,58 руб. сумма штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО2 / фактических наследников задолженность по кредитному договору в сумме 31637,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 574,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил возражения по иску, где указал о рассмотрении дело в его отсутствие. Также в возражениях указано, что если ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с наследодателем на момент смерти, то они являются наследниками, фактически принявшими наследство умершей. Взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела..

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). 

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (далее - Договор). 

По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,25% в день (91,25% годовых) от остатка основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13% годовых от остатка основного долга по кредиту( п.п. 1 - 4 Договора). 

В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющегося приложением № к кредитному договору, дата уплаты первого платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Договора указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из ответа АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» страхование риска неисполнения обязательств по кредитному договору, в случае причинения вреда жизни и здоровью заемщика (в результате смерти от несчастного случая и болезни, установления инвалидности) не осуществлялось.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету №. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Эвенкийским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

На день смерти заемщика обязательства перед Банком по возврату суммы долга с причитающимися процентами заемщиком ФИО2 исполнены не были.

В связи со смертью заемщика возникла просроченная задолженность. 

Из справки расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 31637,49 руб., из которых: 28532,80 руб. - сумма основного долга; 1023,03 руб. - сумма процентов; 1511,58 руб. - сумма штрафных процентов; 570 руб. - сумма задолженности по уплате услуги «Комфорт+».

Суд, с учетом представленных кредитного договора и документов по нему приходит к выводу о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, прекращению платежей с февраля 2021 года. 

Расчет кредитной задолженности произведен Банком верно исходя из условий кредитного договора, и ответчиками не оспаривается. 

Вместе с тем, истцом также заявлено к взысканию сумма задолженности по уплате услуги «Комфорт+» в размере 570 руб. 

Исходя из условий представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взимание платы за какие либо услуги, за обслуживание по договору не предусмотрено. Согласно п. 14 Договора обслуживание Банком заемщика по договору комплексного банковского обслуживания, в отношении настоящих условий, осуществляется без взимания платы с последнего. Сведений и доказательств заключения с ФИО2 договора на предоставление услуги «Комфорт+» в материалы дела не представлено, доказательств оказания каких-либо услуг в рамках услуги «Комфорт+» также не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств предоставления заемщику каких-либо услуг «Комфорт+», вследствие чего отсутствие оснований для взыскания задолженности в указанной части. 

Из ответов нотариусов нотариальной палаты 

<

адрес> Эвенкийского нотариального округа ФИО10 и ФИО11 следует, что наследственные дела на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались, наследники по вопросу открытия наследственного дела не обращались. По результатам проверки сведений Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении имущества ФИО2 не значится. 

Как следует из представленного ответа Эвенкийского территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> близкими родственниками ФИО2 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится как ФИО3, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам не значатся.

Из ответа администрации 

<

адрес> муниципального района следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ФИО13 (ФИО3) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживают и не зарегистрированы в 

<

адрес>. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО2 отсутствовали объекты недвижимости, что подтверждается соответствующим уведомлением Росреестра и ответом Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 Недополученных сумм пенсии на день смерти нет. Социальное пособие на погребение ФИО2 в размере 9799,78 руб. выплачено ФИО3

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по 

<

адрес> и МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В соответствии с ответом службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> за ФИО2 не имеется зарегистрированной самоходной техники.

Из ответа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО2 маломерные моторные суда не зарегистрированы.

Как следует из ответов АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 клиентом данных банков не является, счетов не имеет.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета:

- № с остатком денежных средств в сумме 1,03 руб.;

- № с остатком денежных средств в сумме 0 руб.;

- № с остатком денежных средств в сумме 10 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено, лицами, участвующими в деле не представлено доказательств существования иного имущества у умершей ко дню ее смерти.

Наличия завещания ФИО2 не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что поскольку после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство, не установлено, доказательств фактического принятия кем-либо наследственного имущества, которое состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, также не установлено, стоимость наследственного имущества необходимо определить в размере остатка денежных средств на счетах умершей ФИО2 в сумме 11,03 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, МТУ Росимущества ссылалось на то, что задолженность надлежит взыскивать с ФИО1 и ФИО3 в случае их совместного проживания с наследодателем на момент смерти.

Однако, суд критически оценивает данный довод ответчика, поскольку судом истребованы необходимые сведения из компетентных органов и организаций, при этом ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что после смерти заемщика ФИО2 принадлежащее ей наследство было принято наследниками по закону. МТУ Росимущества не просило суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что наследство, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк не принято никем из наследников.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №«О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В абзаце 4 пункта 60 данного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств фактического принятия наследственного имущества после смерти ФИО2 кем-либо из потенциальных наследников, в том числе ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО2 в сумме 11,03 руб. перешло к МТУ Росимущества, которое является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3

Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 меньше, чем размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С МТУ Росиимущества в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в размере стоимости выморочного наследственного имущества, а именно в сумме 11,03 руб.

Банком также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 574,56 руб.

На основании подпункта 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» удовлетворены частично, с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО2, в виде денежных средств в размере 01 рубль 03 копейки, находящихся на счете № в отделении 8646/506 Сибирского банка ПАО Сбербанк, и в размере 10 рублей 00 копеек находящихся на счете № в отделении 8646/506 Сибирского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости выморочного наследственного имущества, а именно в сумме 11 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Я.Ю. Попова