Дело № 2-1587/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «27» сентября 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – самовольную пристройку к административному зданию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования следующим: На праве собственности ей принадлежит здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся на земельном участке, предоставленном ей в аренду на 49 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена перепланировка объекта недвижимости, а именно реконструкция, площадь пристройки составила 

<

данные изъяты> кв.метров, в связи с чем изменилась общая площадь здания. С целью узаконить строение она обратилась с заявлением в администрацию Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к административному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, однако ей в этом было отказано в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно технического заключения, выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал на вышеуказанный объект недвижимого имущества, он соответствуют параметрам, установленным документацией, находится в исправном состоянии и обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию административного здания. В настоящее время она имеет намерение оформить свои права на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями закона, однако в связи с отсутствием проектной документации это не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Истец ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом (л.д.62), в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования ФИО2 и просила суд удовлетворить их в полном объёме. 

Ответчик – представитель администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.62, 63), в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили принять решение по представленным в деле материалам (л.д.64-65).

Суд, с учётом мнения представителя истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика - представителя администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав представителя истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области предоставила ФИО2 в пользование на правах аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок под административным зданием, из земель населённых пунктов, имеющий кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно постановлению администрации Калачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-30).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу ФИО2 нежилое здание – административное здание имеют признаки самовольной постройки, поскольку оно было возведено без получения разрешения на строительство. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации данных построек.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкций пристройки к административному зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-59), техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций пристройки к административному зданию обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию административного здания. Строительные конструкции пристройки к административному зданию и основания обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.). Пристройка к административному зданию возведена и оборудована таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм лицами, находящимся в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации данного здания нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать её как жилой дом.

Таким образом, возведённая пристройка к административному зданию не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются также: копией технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22); сообщением администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания (л.д.24-25), и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 222 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Калачевского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – самовольную пристройку к административному зданию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме. 

Федеральный судья: 

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «02» октября 2017 года.