Дело № 2 – 2292/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В., 

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Огневой ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 201 249,18 на срок 48 календарных месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,90% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 167 699,30 руб. (из расчета сумма основного долга в размере 153 647,90 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 14 051,40 руб.). По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 699,30 руб., государственную пошлину в размере 4 553,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 201 249,18 на срок 48 календарных месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23,90% годовых. 

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 167 699,30 руб. (из расчета сумма основного долга в размере 153 647,90 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 14 051,40 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Огневой ФИО6 в пользу ООО «Сетелем Банк» 167 699,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 553,98 руб., а всего 172 253 (сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) 

Председательствующий Е.В. Дедова