Дело №2-887/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 22 августа 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Вешкина П.И.

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19 марта 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 696 400 рублей под 17 процентов годовых на срок по 19 марта 2018 года на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 19 марта 2013 года 362 417 руб. 63 коп., в том числе– задолженность по кредиту – 325 246 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 171 руб. 63 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 30.01.2017 № в размере 3 412 руб. 09 коп., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 руб. 18 коп.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.75).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 19 марта 2013 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ», наименование которого изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 696 400 рублей под 17 процентов годовых на срок по 19 марта 2018 год на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 33-37).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено штрафом в размере 500 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, и залогом транспортного средства (пункт 6 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ФИО1 кредит в размере 696 400 рублей, что подтверждается банковским ордером(л.д.38). 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определен в пунктах 3.1-3.5 кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 17 320 рублей. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что подтверждается материалами дела – расчетом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на 02.06.2017 г.(л.д. 21-28). 

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком. 

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 40-45) заемщиком оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен, что им не оспаривается.

Судебный приказ от 27.02.2017, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия, отменен в связи с возращениями ответчика (л.д.46-47). 

По состоянию на 02.06.2017 г. сумма погашенного кредита составляет 371 154 руб., сумма погашенных процентов составляет 287 487 руб. 76 коп., что подтверждается расчетами и никем не оспорено (л.д.24). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов установлен и не оспаривается ответчиком. 

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, при нарушении заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору, взыскиваемой досрочно, по состоянию на 02 июня 2017 года составляет 362 417 руб. 63 коп, из них 325 246 руб – задолженность по кредиту, 37 171 руб., 63 коп. – задолженность по процентам (л.д. 21-28)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка, размер которой условиями договора установлен в твердой сумме (штраф), начислены в соответствии с условиями кредитного договора,задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком на указанную дату платежей. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года 362 417 руб. 63 коп., в том числе– задолженность по кредиту – 325 246 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 171 руб. 63 коп.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом изложено также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2017 № за подачу заявления о выдаче судебного приказа в судебном участке №2 мирового судьи Рузаевского района Республики Мордовия в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что истцом представлен оригинал платежного поручения от 30.01.2017 № за подачу заявления о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в Рузаевском районном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 824 рубля 18 коп., понесенные истцом при подаче в суд искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2013 года 362 417 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 325 246 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 171 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 рублей 18 коп., а всего 369 241 рублей 81 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья П.И. Вешкин