РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств, 

установил:

в военный суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что тот проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и ему было выплачено денежное довольствие за период с 1 по 30 сентября 2016 года в сумме 61 139 рублей.

Однако приказом командира части ФИО1 в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава части с 8 сентября 2016 года, то есть за период с 8 по 30 сентября 2016 года ему излишне выплачено денежное довольствие, включая оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет и другие надбавки, всего на общую сумму 44 835 рублей 01 копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» указанную сумму в качестве возврата излишне выплаченных денежных средств.

Надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания представитель одновременно истца – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - войсковой части 00000 - ФИО2 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания также извещён надлежащим образом, однако в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащим выплачивается только за период их военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 63354 (по строевой части) от 8 сентября 2016 года №, младший сержант ФИО1, уволенный с военной службы в запас приказом командира той же воинской части от 5 августа 2016 года № (по личному составу) в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, исключён из списков личного состава названной воинской части и всех видов обеспечения с 8 сентября 2016 года.

Таким образом, исходя из выше перечисленных правовых норм, ответчику полагалось к выплате денежное довольствие только за фактический период его военной службы, то есть по 7 сентября 2016 года включительно. 

Из копий расчётных листков за сентябрь и октябрь 2016 года, реестра № на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 10 октября 2016 года и заявки на кассовый расход усматривается, что на карточный счёт младшего сержанта ФИО1 10 октября 2016 года было перечислено денежное довольствие за сентябрь 2016 года в сумме 61 139 рублей.

При этом полагающиеся ему оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячные надбавки рассчитаны и выплачены за весь период, то есть с 1 по 30 сентября 2016 года включительно.

Поскольку ФИО1 в период с 8 по 30 сентября 2016 года военнослужащим уже не являлся, право на получение денежного довольствия именно как военнослужащий в этом периоде он утратил.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем перечисленные ФИО1 ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежные средства за период с 8 по 30 сентября 2016 года не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как в этом периоде он уже не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что полученное ответчиком денежное довольствие за период с 8 по 30 сентября 2016 года является неосновательным обогащением и поэтому оно подлежит возврату ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

Определяя размер денежных сумм, подлежащих возврату ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно справке-расчёту, представленному истцом, ответчику за период с 8 по 30 сентября 2016 года были излишне выплачены: оклад по воинскому званию – в размере 4 766 руб. 67 коп., оклад по воинской должности – 11 000 руб. 00 коп., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 1 576 руб. 67 коп., ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) – 550 руб., ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона – 22 000 руб., ежемесячная надбавка особые условия военной службы – 7 700 руб., премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 3 941 руб. 67 коп., а всего денежного довольствия на общую сумму 51 535 руб. 01 коп. 

Поскольку из этой суммы с ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц в размере 6 700 рублей, общая переплата денежного довольствия фактически составила 44 835 рублей 01 копейку, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, истец - ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 545 рублей 05 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 44 835 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 01 (одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 05 (пять) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Вялых