П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Гагино 14 марта 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., защитника – адвоката Каклеевой Т.В., представившей удостоверение №237, ордер №8011, подсудимого ФИО1, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Горьком, гражданина РФ, места регистрации и места постоянного проживания на территории РФ не имеющего, имеющего среднее специальное образование, разведённого, работающего в СПК «Ветошкинский» разнорабочим, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого 12 августа 2003 года Нижегородским областным судом по ст.134 УК РФ, пп. «д, и» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Семёновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2009 года считать ФИО1 осужденным по ст.134 УК РФ, пп. «д, и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев, постановлением Семёновского районного суда Нижегородской области от 8 октября 2012 года считать ФИО1 осужденным по ст.134 УК РФ, пп. «д, и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 3 месяца, 31 мая 2022 года освобождён по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 мая 2022 года освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2022 года ФИО1 как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64), установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости по приговору Нижегородского областного суда от 12 августа 2003 года, со следующими административными ограничениями:

- обязать являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра следующего дня;

- запретить пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря, санатории и т.д.), посещение детских массовых мероприятий (конкурсы, концерты, соревнования и т.д.), участие в указанных мероприятиях;

- запретить посещать места торговли спиртными напитками в розлив.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями, в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, установлены следующие дополнительные ограничения: 

- обязать периодической явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 до 06:00.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями, в соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, установлены следующие дополнительные ограничения: 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы г.Нижнего Новгорода.

31 мая 2022 года ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии наказания и поставлен на профилактический учёт в ОП №1 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

15 ноября 2024 года в связи со сменой места жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделение полиции (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский», расположенное по адресу: 607870, Нижегородская область, Гагинский муниципальный округ, 

<

...>, где в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора и в этот же день ФИО1 под роспись был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями его прав, свобод и ознакомлен с обязанностями в соответствии с ФЗ №64 и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 в период времени с 27 ноября 2024 года с 15 часов 30 минут по 2 декабря 2024 года до 17 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное им место жительства без уведомления надзирающего органа, тем самым воспрепятствовал осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел и осуществлению установленных ему судом административных ограничений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно нарушал обязанности, возложенные судом, на профилактическую работу со стороны органов внутренних дел не реагировал. С 15 ноября 2024 года состоит на профилактическом учёте в ОП (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» как лицо, в отношении которого решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2022 года установлен административный надзор (том 1 л.д.185).

Как следует из справки-характеристики на ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, данной начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» ФИО3, ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет. В отношении ФИО1 решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2022 года установлен административный надзор. На территорию Гагинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 прибыл 15 ноября 2024 года поставлен на профилактический учёт в ОП (дислокация с.Гагино) МО МВД России «Большеболдинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. На профилактическую работы со стороны органов внутренних дел ФИО1 не реагирует. За период нахождения под административным надзором допустил нарушения вменённых ему ограничений. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и иных правонарушений (том 1 л.д.186). 

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.195-204).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-фтизиатра и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.182). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких ПАВ с вредными последствиями, что не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании (зависимости от наркотических веществ) не выявлено (том 1 л.д.72-73). 

На основании изложенного, вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. Данный вывод согласуется с поведением подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Вместе с тем, сведений о предоставлении ФИО1 информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной органам предварительного расследования, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, приведённых в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Принимая во внимание изложенное, рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1 с учётом его судимости по приговору от 12 августа 2003 года, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку свидетельствовало бы о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершённого преступления и вышеуказанных данных о личности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку воспитательное воздействие отбывания наказания без реального лишения свободы будет недостаточным. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд, с учётом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Однако, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В связи с этим, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом разъяснений, приведённых в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», вид исправительного учреждения назначается с учётом наличия определённого вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. 

В связи с изложенным, вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2024 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д.104-109). Постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.113-117). Данная мера пресечения в отношении ФИО1 действует до настоящего времени. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осуждённого и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

С учётом изложенного, при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 наказания судом подлежит разрешению в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о зачёте в срок отбывания наказания времени фактического содержания под стражей, а также его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с 18 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Дремлюга