Дело № 5-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 24 сентября 2018 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 2 класса Ильчибаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении главы муниципального образования «Хоринский наслег», привлеченной к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Прокурором Олекминского района в отношении главы муниципального образования «Хоринский наслег» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Олекминского района Ильчибаева В.В. поддержала постановление.

Глава МО «Хоринский наслег» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился на судебное заседание. Представитель юридического лица не просил отложить судебное заседание, не известил суд об уважительности неявки в суд. Необходимости участия в судебном заседании представителя юридического лица суд не находит. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия представителя юридического лица.

Выслушав пояснение помощника прокурора Олекминского района, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.1 КоАП РФ ). Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст.26.11 КоАП РФ ).

Прокуратурой Олекминского района проведена проверка соблюдения администрациями муниципальных образований требований ФЗ «О противодействии коррупции». Проведенной проверкой выявлены факты нарушения администрацией МО «Хоринский наслег» положений п.6 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «О требованиях к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинскою страхования, государственных корпораций ( компаний ), иных организаций, созданных на основании федеральных законов и требованиях к должностям, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» № 530н от 7 октября 2013 года. Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О противодействии коррупции» № 273 от 25 декабря 2008 года противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципе публичности и открытость деятельности органов местного самоуправления. Проведенной проверкой установлено, что на официальном сайте МО «Хоринский наслег» https://olekma-horo.sakha.gov.ra/antikorruptsionnaja-dejatelnost, подраздел, посвященный вопросам противодействия, не соответствует требованиям приказа Минтруда и соцразвития, что подтверждается актом проверки от 9 июля 2018 года. В целях устранения выявленных нарушений и исполнения требований закона в рассматриваемой сфере, 12 июня 2018 года прокурором Олекминского района РС(Я) в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес главы администрации МО «Хоринский наслег» ФИО3 внесено представление № 11/1-2018 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции. Прокурор Олекминского района потребовал безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием представителя прокуратуры. Принять исчерпывающие меры по устранению нарушений федерального законодательства, способствовавших им причин и условий. Прокурор Олекминского района потребовал провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Предложено о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Олекминского района в письменной форме в установленный законом месячный срок ( л.д.6-8 ).

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие подраздела на официальном сайте МО «Хоринский наслег» РС(Я) https://olekma-horo.sakha.gov.ra/antikorruptsionnaja-dejatelnost, посвященный вопросам противодействия коррупции, требованиям приказа Минтруда и соцразвития, что подтверждается истребованным в ходе судебного разбирательства судом актом проверки от 9 июля 2018 года и не опровергается представителем юридического лица.

Пунктом 4 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона ( п.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ).

Анализируемое представление прокурора Олекминского района № 11/1-2018 от 12 июля 2018 года в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Частью 1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора Олекминского района № 11/1-2018 от 12 июля 2018 года императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ТК РФ.

Представление прокурора Олекминского района получено администрацией МО «Хоринский наслег» РС(Я) 12 июля 2018 года, что подтверждается объяснением главы МО «Хоринский наслег», следовательно, в соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление должно было быть рассмотрено с учетом выходных дней и о результатах принятых мер должно было быть сообщено прокурору в письменной форме в срок до 13 августа 2018 года.

6 сентября 2018 года ведущий специалист прокуратуры Олекминского района ФИО1 подал на имя прокурора Олекминского района рапорт о том, что ответ на представление № 11/1-2018 от 12 июля 2018 года не поступил ( л.д.9 ).

В тот же день и.о.заместителя прокурора Олекминского района юрист 2 класса ФИО4 вынес решение № 93 о проведении проверки администрации МО «Хоринский наслег» на предмет соблюдения требований федерального законодательства, исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Срок проведения проверки установлен с 6 по 14 сентября 2018 года. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Олекминского района юристу 3 класса Ильчибаевой В.В. ( л.д.5 ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа ( организации ) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В связи с тем, что доказательства по делу, возбужденному в отношении главы МО «Хоринский наслег» РС(Я), были получены в ходе проведения прокурорской проверки, то соблюдение порядка ее проведения должно быть проверено в ходе судебного разбирательства применительно к положениям ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации « 172 от 17 марта 2017 года.

В решении о проведении проверки цель проведения проверки указана общая ( соблюдение требований федеральная законодательства ), т.е. цель проведения прокурорской проверки в нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизирована. В нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не указано конкретное основание проведения проверки, одно лишь указание рапорта специалиста ФИО1 от 6 сентября 2018 года, при отсутствии содержания рапорта ( хотя бы краткого ), не является основанием для проведения прокурорской проверки, поскольку в тот день специалист ФИО1 мог подать и ряд других рапортов. В нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизирован предмет проверки, не указано, что предметом проверки является неисполнение администрацией МО «Хоринский наслег» РС(Я) требований прокурора Олекминского района, вытекающих из его полномочий, в виде непредставления ответа на представление прокурора Олекминского района № 11/1-2018 от 12 июля 2018 года в установленный законом срок. Невозможность подтверждения или опровержения сведений, содержащихся в рапорте специалиста ФИО1 от 6 сентября 2018 года, без проведения прокурорской проверки в решении № 93 от 6 сентября 2018 года в нарушение требований ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не обоснована. Между тем, проведение прокурорской проверки по рапорту специалиста ФИО1 от 6 сентября 2018 года не требовалось, поскольку непредставление ответа на представление прокурора Олекминского района № 11/1-2018 от 12 июля 2018 года в установленный законом срок было очевидным. Решение № 93 от 6 сентября 2018 года в нарушение требований ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» до администрации МО «Хоринский наслег» не доведено, что подтверждается отсутствием подписи уполномоченного лица о получении копии решения.

В соответствии с п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ «ОР некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 2 июня 2004 года ( в редакции от 21 декабря 2017 года ), по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляет административный орган.

Поэтому суд в силу принципа разделения властей ( ст.10 Конституции РФ ) не занимается сбором доказательств, оценивает представленное дело об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом на суд не возложена обязанность по истребованию дополнительных доказательств, при отсутствии соответствующих ходатайств, для подтверждения виновности привлеченных к административной ответственности лиц, поскольку иное означало бы нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

10 сентября 2018 года глава МО «Хоринский наслег» ФИО3 дал помощнику прокурора Олекминского района Ильчибаевой В.В. объяснение, что представление прокурора Олекминского района от 12 июля 2018 года получила специалист администрации ФИО2 12 июля 2018 года. В тот период он сам находился на тушении лесного пожара. Ответ прокурору в месячный срок не представили ( л.д.11 ).

При этом суд обращает внимание, что прокуратурой Олекминского района в ходе проведения проверки не проверены доводы главы МО «Хоринский наслег» РС(Я) ФИО3 о не получении им представления прокурора Олекминского района. Не проверено, знал ли глава МО «Хоринский наслег» РС(Я) ФИО3 о представлении прокурора Олекминского района. Не проверено, представила ли специалист администрации ФИО2 указанное представление главе муниципального образования и по какой именно причине не рассмотрено представление прокурора Олекминского района и не дан ответ прокурору в установленный законом срок, поскольку выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. Как следует из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

При таких обстоятельствах, прихожу к твердому выводу о нарушении прокуратурой Олекминского района РС(Я) требований ч.3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генеральной прокуратуры «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» № 172 от 17 марта 2017 года.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении главы МО «Хоринский наслег» РС(Я) ФИО3 по ст.17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы муниципального образования «Хоринский наслег» Республики Саха ( Якутия ) ФИО3 по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня получения копии судебного решения на руки.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев