12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 10 апреля 2020 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием представителя МФ РС (Я) ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

защитника Холмогорова М. М. в интересах должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Холмогоров М. М. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что при рассмотрении дела не была объявлена информация на основании какого закона лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется ответственность по ст. 15.15.3 КоАП РФ, подзаконные акты и соглашения не являются законами. При рассмотрении дела, ему не были разъяснены права и обязанности, а было предложено подписать листы, в которых были указаны извлечения из норм кодекса. Не был в полном объеме оглашен протокол об административном правонарушении, не были исследованы материалы дела. Дело было рассмотрено не единолично, а коллегиально, поскольку присутствовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу – ФИО1 Кроме того, заместитель министра при рассмотрении дела, объявив кто рассматривает дело, частично огласив протокол об административном правонарушении, заслушав отзыв защитника и не исследовав материалы дела, объявил резолютивную часть постановления, из чего следует, что вина лица, привлекаемого к ответственности, была ранее установлена. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальных норм кодекса, данный подход противоречит положениям ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Холмогоров М. М. в суд не явился, предоставив ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела, в связи с нестабильной ситуацией, связанной с короновирусной инфекцией и продлением ограничительных мер на основании Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239, Указа Главы РС (Я) от 2 апреля 2020 № 1094 на более позднюю дату. В целях недопущения прав лиц, участвующих в производстве дела, просит не рассматривать в отсутствии представителя Холмогорова М.М.

Суд, выслушав мнение представителя Министерства Финансов РС (Я) ФИО1, полагавшей рассмотреть дело без участия защитника привлекаемого лица Холмогорова М.М., определил рассмотреть дело в отсутствие защитника Холмогорова М.М. на основании п.4 Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года № 821, с учетом обстоятельств дела, мнения участника судопроизводства и эпидемиологической обстановки вМегино-Кангаласскомрайоне, при этом суд учитывает, что данное дело было уже отложено на другую дату, в целях рассмотрения дела в разумный срок дело необходимо рассмотреть. 

Представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности ФИО1 в суде с жалобой не согласилась, пояснив, что вина должностного лица доказывается материалами выездной проверки и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценены всесторонне, полно и объективно. Доводы о том, что Холмогорову М. М. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не принимаются, поскольку лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции им подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало, копия постановления об административном правонарушении получена им 11.10.2019, о чем свидетельствует его подпись. Предположения защитника Холмогорова М. М. о том, что дело было рассмотрено в нарушение п.1 ч.2 ст. 23.7.1 КоАП РФ не единолично заместителем министра, а коллегиально основано на субъективном мнении защитника. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п.2.3 при строительстве объекта 

<

данные изъяты> произведена переплата за счет средств государственного бюджета РС (Я) на 

<

данные изъяты> руб. Так, при уменьшении общего объема бюджетных ассигнований расходные обязательства местного бюджета и внебюджетных источников исполнены за счет средств государственного бюджета РС (Я). 

- п.2.1, п.2.3 и п.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МР не обеспечен уровень и объем софинансирования за счет средств местного бюджета. Сумма субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), использованная с нарушением условий предоставления, составила 

<

данные изъяты> руб.

Должностное лицо ФИО3 должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению соглашения, а именно не обеспечил уровень и объем софинансирования за счет средств местного бюджета, а также уменьшение расходных обязательств за счет средств государственного бюджета РС (Я) при уменьшении общего объема бюджетных ассигнований на строительство объекта.

Должностное лицодолжно было обеспечить выполнение условий соглашения с момента заключения соглашения и до конца финансового года – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение исчисляется в первый рабочий день нового года после истечения финансового года – ДД.ММ.ГГГГ рабочее время с 09.00 до 18.00ч.Просит в жалобе отказать, а постановление оставить без изменения.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Минстроем Республики Саха (Якутия), администрацией МР «Мегино-Кангаласский улус» и администрацией МО 

<

данные изъяты> заключено Соглашение № о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности и реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в XXI веке», размер субсидии составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- размер субсидии, предоставляемой из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1.1);

- объем финансового обеспечения расходных обязательств за счет средств Администрации МР составляет ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1.2);

- объем финансового обеспечения расходных обязательств за счет внебюджетных источников составляет ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.(п.2.2);

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному руководителем первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, установлено, что в нарушение п. 2.1, п. 2.3 и п. 3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МР не обеспечен уровень и объем софинансирования за счет средств местного бюджета, сумма субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), использованная с нарушением условий предоставления, составила 

<

данные изъяты> рублей. Администрация МР, произведя переплату средств государственного бюджета Республики Саза (Якутия) и не обеспечив уровень софинансирования за счет средств местного бюджета и внебюджетных источников при строительстве объекта 

<

данные изъяты> допустило нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Что подтверждается следующими доказательствами:

Как видно с акта выездной проверки в районной администрации МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной руководителем первого отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, где ею были проверены все финансовые документы – муниципальные контракты, платежные поручения и т.д., установлено, что за счет средств местного бюджета на строительство объекта 

<

данные изъяты> направлены 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> руб.) вместо 

<

данные изъяты> рублей.

МР «Мегино-Кангаласский улус» не обеспечено софинансирование на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. за счет средств местного бюджета, 

<

данные изъяты> руб. за счет внебюджетных источников). 

Всего на строительство объекта 

<

данные изъяты> за счет всех источников было направлено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и 

<

данные изъяты> руб. за счет средств местного бюджета). 

При плановом объеме строительных работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. доля средств государственного бюджета составляет 

<

данные изъяты>%, местного бюджета – 

<

данные изъяты>%, внебюджетных источников – 

<

данные изъяты>%.

При уменьшении общего объема бюджетных ассигнований до 

<

данные изъяты> руб.:

- за счет государственного бюджета должно было быть направлено 

<

данные изъяты> руб.(54% от 

<

данные изъяты> руб.) Отклонение в сторону увеличения составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.);

- за счет средств местного бюджета должно было быть направлено 

<

данные изъяты> руб. (35% от 

<

данные изъяты> руб.); Отклонение в сторону уменьшения составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.-

<

данные изъяты> руб.);

- за счет внебюджетных источников должно было быть направлено 

<

данные изъяты>. (11% от 

<

данные изъяты> руб.). Отклонение в сторону уменьшения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Переплата произведена платежными поручениями на сумму 

<

данные изъяты> руб.:

- 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п.2.3 при строительстве объекта 

<

данные изъяты> произведена переплата за счет средств государственного бюджета РС (Я) на 

<

данные изъяты> руб. Так, при уменьшении общего объема бюджетных ассигнований расходные обязательства местного бюджета и внебюджетных источников исполнены за счет средств государственного бюджета РС (Я). 

- п.2.1, п.2.3 и п.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МР не обеспечен уровень и объем софинансирования за счет средств местного бюджета. Сумма субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), использованная с нарушением условий предоставления, составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании собранных доказательств постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Частью 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Суд, выслушав представителя МФ РС (Я), изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2018 года по данному делу вынесено законно и обоснованно, вина привлекаемого должностного лица доказана всеми собранными доказательствами. Вина должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 состоит в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению соглашения, а именно не обеспечил уровень и объем софинансирования за счет средств местного бюджета, а также уменьшение расходных обязательств за счет средств государственного бюджета РС (Я) при уменьшении общего объема бюджетных ассигнований на строительство объекта. 

Факт совершения должностного лица – главы МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3, вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о предоставлении субсидии в 2018 года из госбюджета РС (Я) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности на реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в ХХ1 веке» от ДД.ММ.ГГГГ №; платежными поручениями.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с Уставом МР «Мегино-Кангаласский улус», утвержденного решением районного Совета депутатов МР «Мегино-Кангаласский» от ДД.ММ.ГГГГ № глава района является высшим должностным лицом муниципального района.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии ДД.ММ.ГГГГ из государственного бюджета РС (Я) бюджету муниципального образования на софинансирование строительства объектов капитального строительства муниципальной собственности и реализацию мероприятий общереспубликанского движения добрых дел «Моя Якутия в ХХ1 веке» подписано главой МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3. 

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо – глава МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3, допустивший нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС (Я). 

Временем совершения административного правонарушения является первый рабочий день после завершения финансового года – ДД.ММ.ГГГГ, рабочее время с 9.00 до 18.00 ч.

Таким образом, вышеуказанные доводызащитника Холмогорова М.М., суд считает несостоятельными на основании следующего.

Лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ защитником подписан 03.10.2019, каких-либо замечаний, заявлений от Холмогорова М. М. не поступало. Решение по административному делу вынесено единолично заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, о чем свидетельствует постановление. Кроме того, в соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных законом, таким образом, присутствие при рассмотрении дела лица, составившего протокол, Кодексом не ограничивается.

Согласно статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, то есть у должностного лица с 01.01.2018 по 31.12.2018 года имелась возможность соблюсти условия расходования субвенции из государственного бюджета РС (Я). В связи с чем, нарушение исчисляется в первый рабочий день нового года после истечения финансового года – 9 января 2019 года рабочее время с 09.00 до 18.00ч.

Таким образом, должностное лицо – глава муниципального района «Мегино-Кангаласский район» ФИО3 правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица – главы МР «Мегино-Кангаласский район» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания административным органом, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу защитника Холмогорова М.М. в интересах должностного лица – главы муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: И.Г. Билюкина