Дело №1-247/2025

50RS0041-01-2025-002769-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 01 декабря 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № АК Ильиной В.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут 13.08.2025, находясь в помещении дома № по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 №1 по вышеуказанному адресу, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на совершение убийства, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность их наступления, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № от 07.09.2025, является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится, в область спины, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 8-9 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, которое согласно заключению эксперта № от 19.09.2025 опасно для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.9. Приказа N?172н Минздрава РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г.).

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, где ФИО1 09.09.2025 и 29.10.2025 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.57-59, 72-74, 122-124), и поясняла, что с супругом ФИО2 №1 она состоит в официальном браке с 2016 года, однако совместно они проживают с 2011 года. Отношения между ними нормальные, в большинстве своем бесконфликтные. Личной неприязни к своему супругу ФИО2 №1 у нее нет и не было. 13.08.2025 в вечернее время она находилась дома, ее сын Свидетель №1 спал на втором этаже дома в своей комнате, так как ему нездоровилось. Примерно в 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения домой вернулся ее супруг ФИО2 №1, они с ним на кухне сели ужинать. ФИО2 №1 предложил выпить за ужином, и они стали употреблять спиртные напитки, пили водку. В какой-то момент на фоне выпитых спиртных напитков между ней и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 схватил ее за плечи и стал крепко держать и слегка трясти, что при этом говорил ФИО2 №1, она не помнит. Никаких угроз ей не высказывал и своими действиями угрозы для нее не представлял. Она неоднократно просила ФИО2 №1 отпустить ее, иначе она разозлится и что-нибудь ему сделает, однако тот на ее просьбы никак не реагировал, и продолжал с ней конфликтовать. В какой-то момент ФИО2 №1 отпустил ее и решил направиться в комнату. Она, находясь в возбужденном и разозленном на него состоянии, схватила кухонный нож, лежащий на кухонном столе, и с целью его проучить, держа нож в правой руке, нанесла им один удар ФИО2 №1 в область спины. ФИО2 №1 сделал пару шагов в сторону комнаты и упал на пол. Она заметила, что у него на спине рана, из которой происходит обильное кровотечение. Увидев происходящее, она испугалась за его жизнь, и сразу же о данном факте сообщила в службу 112 с целью вызова скорой помощи и сотрудников полиции. По приезду бригады скорой помощи, ФИО2 №1 был госпитализирован в Рузскую больницу. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО2 №1 она признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После совершения преступления она вызвала ФИО2 №1 скорую помощь, приезжала в больницу, ухаживала за ним.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 в законном браке он состоит с 2016 года. Отношения между ними хорошие. 13.08.2025 пришел домой от знакомых, был в выпившем состоянии. Он с супругой ФИО1 сели ужинать на кухне, выпили спиртного. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за руки, стал трясти. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ее отпустил, то пошел в комнату, почувствовал удар в область спины острым предметом. После этого он ничего не помнит, очнулся в больнице. Супруга неоднократно приезжала в больницу, ухаживала за ним, от нее он узнал, что она вызвала ему скорую помощь. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Претензий к ФИО1 не имеет, простил ее.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мать. Мать проживает совместно с ФИО2 №1. 13.08.2025 он находился дома. В связи с тем, что он до этого злоупотреблял спиртными напитками, к нему домой приезжал врач, который поставил капельницу, чтобы вывести из состояния запоя. После капельницы он уснул у себя в комнате, расположенной на втором этаже дома. Вечером он проснулся, спустился на первый этаж, где увидел мать в растерянном состоянии, а также в комнате находились сотрудники полиции, которые с ней беседовали. Он спросил у матери, что случилось, она ответила, что что-то произошло с ФИО2 №1. В связи с тем, что в тот день он плохо себя чувствовал, не стал вникать в произошедшее, и поднялся обратно в комнату, лег спать и проспал до утра. 14.08.2025 он от ФИО1 узнал, что та поругалась с ФИО2 №1 и в ходе конфликта нанесла ему один удар ножом в область спины. ФИО2 №1 и ФИО1 в настоящее время находятся в хороших отношениях. Происходящего конфликта он не видел и не слышал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ТОМ. пояснила, что с ФИО1 знакома около 5 лет, работают в одной смене в магазине «Пятерочка», может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны, как добросовестного, трудолюбивого, воспитанного сотрудника, ее портрет висит на доске почета, как лучшего работника, с покупателями всегда вежлива, отзывчивая. Ее супруга ФИО2 №1 лично не знает, но видит, что между ним и ФИО1 очень хорошие отношения, тот ее встречает с работы, помогает носить тяжелые пакеты. После случившегося ФИО1 ходит сама не своя, переживает о случившемся.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 13.08.2025 ФИО3 ОМВД России «Рузский», согласно которой оператор 112 сообщил о том, что по адресу: (адрес), супруга нанесла удар ножом в спину мужу ФИО2 №1, 48 лет. Был конфликт, муж стал распускать руки, жена взяла нож и ударила мужа в спину, муж в сознании, направлена скорая помощь. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен дом № по адресу: (адрес), в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят нож. (л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № ФИО3 ОМВД России «Рузский», согласно которому ФИО1 сообщила, что 13.08.2025 около 19 часов 45 минут она, находясь по адресу: (адрес), нанесла удар ножом в область спины ФИО2 №1 в ходе конфликта, в результате чего причинила ему телесные повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 23);

- заключением эксперта № от 07.09.2025 года, согласно выводам которого: нож, представленный на экспертизу, по материалам УД №, является хозяйственным ножом, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТР 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от 18.10.2025 года, согласно выводам которого у ФИО2 №1 были установлены повреждения:

1.1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 8-9 ребер справа между около позвоночной и лопаточной линиям.

2. Колото-резаное ранение образовалось от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно 13.08.2025г.

3. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.9. Приказа N?172н Минздрава РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г.)

4. Обстоятельства причинения телесных повреждений выясняются следственным путем и в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит.

5. Область спины мало доступна для нанесения повреждений собственной рукой. (л.д. 83-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2025, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Ильиной В.В., осмотрен нож, изъятый 13.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес). Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла удар ФИО2 №1 в область спины. (л.д. 106-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2025 года, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России «Рузский» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож. (л.д. 111, 112, 113).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» № от 30.09.2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков помраченного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), которые препятствовали бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма или наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она не нуждается. Ответы на вопросы психологического содержания: ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно ограничить ее сознание и способность руководить своими действиями, не находилась. (л.д. 94-98).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимой и материалов уголовного дела.

Подсудимая в ходе следствия и в судебном заседании давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Ее показания в части нанесения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что они оговаривают подсудимую. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ТОМ суд исходит из того, что очевидцем деяния, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, она не была, в связи с чем учитывает ее показания в части характеристики ее личности.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область спины, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в проекции 8-9 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, которое опасно для жизни человека и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 5.1.1.9. Приказа N?172н Минздрава РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г.). Поскольку действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями у ФИО2 №1 в виде вреда здоровья, то причинение тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

К числу «предметов, используемых в качестве оружия», можно отнести любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, резиновые палки, бейсбольные биты, ракетница и т.п.). Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 использовала нож для нанесения повреждения потерпевшему ФИО2 №1, в связи с чем указанный признак также нашел свое подтверждение.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также даче последовательных правдивых показаний, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, осуществлении ухода за потерпевшим ФИО2 №1 в период нахождения его на стационарном лечении в больнице.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача – нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, начальником ОУУП и ПДН ОМВД удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России «Рузский» не поступало, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный сотрудник, со стороны руководства нареканий не имеет, дисциплинарные взыскания отсутствуют, оказала благотворительную помощь, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Подари жизнь», фонд помощи нуждающимся «Алеша».

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья, наличие заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, остеохондроз, хронический гастрит, все обстоятельства совершенного ею преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Адвокат Ильина В.В. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, поскольку осуществляла защиту подсудимой ФИО1.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Суд учитывает возраст ФИО1, что она является трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не находит, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной В.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Рузский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной В.В., в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина