Дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» (далее также ПАО «СКБ-банк», Банк) о защите прав потребителя – признании договора надлежаще исполненным.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и Банком заключен кредитный договор № (далее по тексту также Кредитный договор, Договор), которым предусматваривалась возмжность досрочного погашения кредита. Она надлежащим образом исполняла условия договора, ежемесячно с ее карты, на которую также перечислялась заработная плата, списывались средства в погашение задолжености по кредитному договору. С (дата) заработная плата по месту ее работы – 

<

*****> начала перечисляться на счет в ПАО «Сбербанк», ей стало неудобно получать заработную плату через ПАО «Сбербанк», а платежи в погашение кредита осуществлять в ПАО «СКБ-банк». В связи с этим она написала заявление в ПАО «СКБ-банк» о выразила желание досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Служба клиентской поддержки сообщила ей, что для полного погашения кредита ей необходимо внести (руб) 

(дата) она получила кредит в ПАО «Сбербанк» и перевела в качестве досрочного погашения кредита в ПАО «СКБ-банк» сумму (руб) В тот же день она созвонилась со службой клиентской поддержки ПАО «СКБ-бак», где ей сообщили, что ее платеж поступил и кредит погашен полностью, в дальнейшем ей никаких денежных перечислений делать не надо.

(дата) она на номер своего телефона получила СМС-сообщение о необходимости внесния очередного платежа в сумме (руб). в срок до (дата), в последующем такие СМС-сообщения приходили неоднократно, что она расценивает как психологическое давление.

Полагала, что со своей стороны надлежащим образом исполнила условия кредитного договора, досрочно погасила задолженость. В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст.315,408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), положения ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила признать заключенный между ней и Банком Кредитный договор исполненным в полном объеме, взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (руб), а также обязать ответчика вывести ее из Национальной кредитной базы как неплательщика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Рябцев В.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и доводам, дали суду аналогичные объяснения. Указали в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что ранее ФИО1 уже брала кредит в Банке на аналогичных условиях, кторый досрочно погасила, а соответственно порядок досрочного погашения кредита был ей знаком. Истец указала, что она получила в ПАО «СКБ-банк» справку о размере задолженнсти по Кредитному договору, после чего получила кредит в ПАО «Сбербанк», сумма была переведена в требуемом для погашения задолженности по Договору размере в ПАО «СКБ-банк», и путем совершения звонка в службу клиентской поддержки удостоверилась, что сумма переведена и кредит погашен. На вопросы указала в предварительном заседании, что писала в Банк два заявления – о предоставлении справки о размере задолженности по кредиту и о досрочном погашении кредита. В судебном заседании указал, что (дата) она писала также заявление об отключении услуги СМС-оповещеня. Истец настаивала, что все заявления она писала в одном экземпляре и передавала сотрудникам Банка.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, указала, что действительно (дата) между сторонами был заключен Кредитный договор. В сотоветствии с п.7.2.1 Кредитного договора заемщик имеет право досрочного погашения задолженности по кредиту в любой момент действия Договора, что производится на основании письменного заявления заемщика. 

(дата) в Банк из ПАО «Сбербанк» на имя заемщика поступили денежные средства в сумме (руб), которые в тот же день были зачислены Банком на счет, с которого производилось погашение кредита. Однако поскольку заявлений и досрочном погашени кредита от ФИО1 не поступало, то Банк не имел права зачислить поступившую сумму в счет досрочного погашение кредита и списание средств в гашение кредита производиилось в соответствии с установленным Договором графиком. (дата) денежные средства для погашения кредита на счете заемщика закончились и образовалась просроченная задолженность, размер которой по сосотянию на (дата) составляет (руб), из которых основной долг (руб), задолженность по процентам (руб), пени (руб) 

Поскольку имеется просроченная задолженность, то требования Банка к заемщику о ее погашении являются законными, прав истца как потребителя ответчик не нарушал, оснований для возложения на Банк обязанности по компенсации истцу морального вреда не имеется.

Просила обратить внимание на непоследовательность объяснений истца в направленных в адрес Банка претензиях, иске и судебных заседаниях относительно того, какие именно заявления она подавала в ПАО «СКБ-банк» в (дата)

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанные положения процессуального законодательства были неоднократно разъяснены судом сторонам при подготовке дела к рассмотрению по существу, как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в предварительном судебном заседании. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем. 

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

При этом в силу положений ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Порядок досрочного погашения задолженности может быть установлен договором между сторонами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумме (руб) сроком по (дата) под % годовых. Условия заключенного сторонами Договора истцом не оспаривались.

Порядок погашения Заемщиком задолженности определен разделом 4 договора, в соответствии с п.п.4.1,4.2 которого погашение задолжености по Договору производится заемщиком ежемесячно в суммах и сроки, определенные в Графике. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя часть суммы основного долга по Кредиту, проценты за пользование Кредитом… Погашение задолженности по договору…может осуществляться путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка или путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика, открытых в Банке. 

Права сторон установлены разделом 7 Договора, в соответствии с п.7.2.1 которого заемщик имеет право досрочно полностью или частично погасить задолженность по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ, после погашения в полном объеме следующих платежей: суммы очередного Ежемесячного платежа, а также суммы просроченной задолженности по Договору, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту, пени за нарушение сроков платежей (при наличии просроченных платежей по настоящему Договору), уплаты суммы начисленных процентов за период фактического пользования Кредитом. Досрочное погашение задолженности по Договору возможно в любой момент действия Договора на основании заявления Заемщика о досрочном погашении задолженности.

Тем самым суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что согласно норм закона и состоявшегося между сторонами Кредитного договора для осуществления досрочного погашения задолженности Заемщиком должно быть подано в Банк заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту и обеспечено внесение денежных средств в достаточной сумме, в противном случае списание средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии с установленным Кредитным договором графиком.

Как следует из представленных письменных доказательств, объяснений сторон, предоставление кредита ФИО1 было осуществлено Банком в безналичном порядке путем зачисления средств на ее счет №, который являлся одновременно «зарплатным счетом», и именно с которого в последующем производилось ежемесячно списание денежных средств в счет погашения задолженности по Кредиту.

Как следует из объяснений истца, и не оспаривалось стороной ответчика, в конце (дата) ФИО1 путем обращения в Банк получила информацию о том, что сумма ее задолжености по кредитному договору составляет на тот момент (руб) При этом по указанию представителя ответчика, которое не опровергалось стороной истца, такая информация могла быть получена заемщиком при личном в том числе устном обращении с удостверяющим личность документом в любом офисе Банка.

Из объяснений обеих сторон, представленных письменных доказательств (выписки по счетам истца в ПАО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк», копия платежного поручения № от (дата)) следует, что ФИО1 был получен кредит в ПАО «Сбербанк» и за счет полученных средств сумма в размере (руб) переведена в ПАО «СКБ-банк» на счет, с которого осуществлось списание средств в погашение кредита, полученного по Кредитному договору от (дата) 

При этом как настаивала истец ею было написано и подано сотрудникам Банка заявление на досрочное погашение задолженности по Кредитному договору в (дата) в связи с Банк обязан был списать поступившую из ПАО «Сбербанк России» сумму (руб) в досрочное погашение задолженности по Договору.

Однако суд полагает, что помимо собственных голословных утверждений истцом не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств ее обращения в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, равно как и не представлено доказательств недобросовестности действий Банка скрывающего наличие такого заявления Заемщика. 

Так в подтвержденеи своей позиции истец просила допросить в судебном заседании качестве свидетеля А. Однако из показаний свидетеля А. следует лишь, что они в один день обращались с ФИО1 в Банк, последняя намерена бла погачить долг по кредиту досрочно путем перекредитования в ПАО «Сбербанк». При этом свидетель не являлась очевидцем написания каких-либо заявлений истцом, а также не могла четко со слов истца передать какие именно заявления писала ФИО1 в Банк (дата), указывая лишь, что со слов ФИО1 ей стало известно, что на основании заявления истца в ПАО «СКБ-банк» были переведены средства из ПАО «Сберанк». 

Платежное поручение № от (дата), которым переведены денежные средства в сумме (руб) не содержит указания на их направление ФИО1 именно в досрочное погашение кредита.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о непоследовательности объяснений истца о том, с какими именно заявлениями она обращалась в Банк (дата) Так в изначально поданном в Банк заявлении от (дата) ФИО1 просит предоставить ей копию заявления об остатке денежных средств по договору от (дата), ничего не указывая о том, что ею подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредиту. Аналогичные требования относительно предоставлений ей копии заявлений ФИО1 указывает в направленной в Банк претензии от (дата) Также не указывала ФИО1 на обращение в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита в первоначально направленном в суд (дата) иске, который был оставлен без движения. И только в оследующем, после ответа Банка на претензию, который дан (дата), ФИО3 начинает настаивать на том, что обращалась в Банк именно с заявлением о досрочном погашении задолжености по кредитному договору. 

Представитель ответчика указывала на то обстоятельство, что от ФИО1 в Банк заявлений о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору не поступало, такого заявления в материалах Кредитного договора не имеется, в иной форме с заявлением о досрочном погашении кредита ФИО1 в Банк не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено в ходе рассмотрения гражданского дела.

(дата) ФИО1 было подано заявление об отключении услуги СМС-информирования, кторое в Банке сохранено и имеется в материалах кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Банк обосновано в отсутствие заявления заемщика о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору производил списание внесенных ФИО1 средств в соответствии с установленным Договором графиком, и соответственно при исчерпании внесенных средств в сентябре 2016 г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту. Соответственно оснований признать Кредитный договор исполненным со стороны заемщика ФИО1 у суда отсутствуют.

Поскольку иные исковые требования ФИО1 (о взыскании компенсации морального вреда, обязании исключить ее из Национальной кредитной базы) вытекают из тех же оснований и производны от основных, нарушений же прав истца как потребителя со стороны Банка в рамках рассматриваемых требований суда не установлено, то оснований и для их удовлетворения в силу вышеприведенных положений ГК РФ и положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.