дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Е.В., "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" в 15 час. 40 мин. на "адрес". Н.Новгорода, в нарушении п.8.3 ПДД, управляя а/м Рено Сценик гос. номер "номер", при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, вследствии чего произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата". управляя а/м Рено Сценик гос. номер "номер", выезжал со стоянки предприятия НПАП "номер" на автодорогу на встречную полосу движения в направлении Сормово. Поток а/м, который двигался в сторону "адрес", остановился, чтобы его пропустить. Он пересек эту часть дороги. Остановился автобус, чтобы так же его пропустить, и он начал движение. Далее почувствовал удар в правую сторону а/м, а именно в переднюю правую дверь. Это был мотоцикл Хонда, который проехал между потоками а/м. Из-за автобуса он его не увидел. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просит назначить водителю не строгое наказание.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он 05.05.2017г. около 15 часов 40 минут управлял мотоциклом Хонда гос.номер "номер", двигался по "адрес" была сухая, находился в шлеме, двигался со скоростью 60-70 км в час. Он совершил опережение автобуса и в это время с левой стороны с прилегающей территории выезжал а/м Рено Сценик. Он начал тормозить, сигналить и уходить в право, но столкновения избежать не удалось. Далее он был скорой помощью доставлен в больницу, где был зафиксирован перелом левой руки и разрыв связок на правой ноге.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, изучив письменные пояснения Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

На основании п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо его признательных показаний и письменных пояснений потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО1 "дата" в 15 час. 40 мин. на "адрес". Н.Новгорода, в нарушении п.8.3 ПДД, управляя а/м Рено Сценик гос. номер "номер", при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Хонда гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, вследствии чего произошло столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес" г. Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, направление движения т/с, место столкновения транспортных средств, была подписана водителем ФИО1, с участием понятых, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от "дата"., согласно которому состояние опьянения не установлено, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"г., согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени, тупая травма правого коленного сустава: разрыв наружно-боковой связки и частичный разрыв крестообразной связки. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов-удар, сдавление, растяжение, тупой травмы коленного сустава-удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата". в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у Потерпевший №1 ушиба таза не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова