Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -1144/2018

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

10 мая 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 13.09.2018 года под 22,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

20.12.2017 года истец направил ответчику претензионные письма с предложением принять меры по погашению образовавшейся задолженности по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 22.01.2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 976 936 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 619 520 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам – 202 331 руб. 69 коп., неустойка – 155 084 руб. 18 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 13.09.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 976 936 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 969 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, а также адресной справке: 

<

адрес>, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая тот факт, что ответчик, согласно сведений имеющихся в адресной справке, проживает по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 13.09.2018 под 22,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет.

Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Истец направил ответчику письменные требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению. 

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО3 ФИО1 по состоянию на 22.01.2018 года по кредитному договору составляет 976 936 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 619 520 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам – 202 331 руб. 66 коп., неустойка – 155 084 руб. 18 коп.

Сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, или об отсутствии задолженности, ответчик в суд не представил. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению. Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 12 969 руб. 37 коп., что подтверждено платежным поручением № 227546 от 16.02.2018 г.

Требование истца о взыскании расходов понесенных при подаче иска в суд для уплаты государственной пошлины в размере 12 969 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 13.09.2013 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 976 936 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 969 руб. 37 коп., а всего 989 906 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шесть) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 г.

Судья В.Ш.Шабанов