Судья Амиров М.Д. дело № 22-817/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой С.А., 

с участием:

прокурора - Ибрагимова А.Б.,

адвоката - Магомедовой Д.Р., 

осужденного - Ф., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2020 года, которым

Ф., 

<

дата> года рождения, уроженец г.Махачкала РД, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый: 

- приговором Любленского районного суда Московской области от 12 мая 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 07 мая 2015 года освобожден от оставшейся неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы с заменой на ограничение свободы;

- приговором Советского районного суда г.Махачкалы РД от 12 марта 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 09 октября 2019 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Магомедовой Д.Р. и осужденного Ф., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Ибрагимова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда гор. Махачкалы от 24 марта 2020 года, постановленном в особом порядке принятия решения, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ф., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем семьи.

На основании изложенного просит снизить ему наказание, назначив условное осуждение с применением ст.73 УК РФ или назначить ему принудительное лечение от наркомании, а в дальнейшем применить ограничение свободы либо исправительные (принудительные работы).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. указывает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Ф. являются правильными и основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку. Считает обжалуемый приговор законным и обоснованным

Просит приговор в отношении Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание, что Ф. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, для которого он является единственным кормильцем, указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Ф., который, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма, обоснованно пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом Ф. наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и оснований, считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 марта 2020 года в отношении Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: