Судья Мерзлякова Д.С. 

Дело № 22-4685/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

6 ноября 2025 г. 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Карамышева П.М., 

при секретаре Рукавишниковой Т.С. 

с участием прокурора Лиховидова И.Д. 

защитника Блудовой М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18.08.2025, которым с него взысканы процессуальные издержки в размере 93492 рубля на оплату труда адвоката Никиновой О.А. 

Доложив материалы дела, выслушав защитника Блудову М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 18.08.2025 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, приостановлено производство по уголовному делу и отменена мера пресечения на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Постановлением этого же суда от 18.08.2025 адвокату Никоновой, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению, выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 93492 рубля, со взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого ФИО1.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, тогда как в отношении него приговор либо иное итоговое решение не вынесены. Просит постановление изменить, исключив из него указание о взыскании с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению.Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными. В силу положений п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 к таким лицам не относится, приговор в отношении него не вынесен, производство по уголовному делу приостановлено, поэтому взыскание с него процессуальных издержек является необоснованным, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 18.08.2025 изменить, исключив из него указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 93492 рубля. В остальной части постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 считать удовлетворенной.Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: