№12-172/2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018г. г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 27 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 27 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание в виде штрафа. Также ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 27 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление мирового судьи просил изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа, просил учесть, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, является студентом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 13 июня 2018 года в 15 часов 05 минут, на 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № регион в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № от 13 июня 2018г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО4

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 27 августа 2018г. судом установлено, что копия постановления мирового судьи от 27 августа 2018г. вручена ФИО1 21 сентября 2018г., жалоба на указанное постановление подана им 28 сентября 2018г., следовательно, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 27 августа 2018г., ФИО1 не пропущен.

Доводы ФИО1 о не привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, судом принять быть не могут, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 ранее трижды привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, мировым судьей правильно отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1

Смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено правильно, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 27 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова