Дело №2-3046/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-002865-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», ООО «Север» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, трехкратного среднего заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», ООО «Север» о признании отношений трудовыми с 25.05.2023 года в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» по день вынесения решения судом, возложении обязанности на АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» - единственного учредителя ООО «Север» издать приказ о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» с 25.05.2023 года и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, невыплаченной заработной платы за период с 25.05.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 1000000 рублей, трехкратного среднего заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ в сумме 300000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в должности главного инженера с 20.10.2021 г. по 29.02.2024 г. С 23.05.2023 г. по настоящее время он работает генеральным директором ООО «Север» по решению единственного учредителя АО «Совхоз Южно-Сахалинский» по соглашению сторон, и сразу же приступил к работе. Трудовой договор обещали подготовить позже. Однако до настоящего времени ему никто трудовой договор не вручил. По договоренности с учредителем АО совхоз «Южно-Сахалинский» заработная была оговорена 100000 рублей в месяц, включая районный коэффициент 1,6 и 50% надбавок. По заданию АО «Совхоз Южно-Сахалинский» он часто ездил в командировки для выполнения своих трудовых обязанностей, как генеральный директор ООО «Север». Изменения о том, что он является директором АО «Совхоз Южно-Сахалинский» с 25.05.2023 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Наименование вида деятельности ООО «Север»: торговля овощами, мясом птицы, включая субпродукты, молочные продукты и так далее. В его должностные обязанности входило: непосредственное управление деятельностью ООО «Север», защищал имущественные интересы общества в органах государственной власти и управления, у судебных приставов. Он обеспечивал выполнение обществом обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными и негосударственными фондами, организовывал работу и взаимодействие структурных подразделений общества, обеспечивал выполнение обязательств по договорам и бизнес-планам, решал вопросы, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности общества. Его рабочее место было определено по месту нахождения учредителя 

<

адрес>.

05.11.2024 года он написал заявление на имя единственного учредителя 

<

данные изъяты> АО «Совхоз Южно-Сахалинский» ФИО о прекращении с ним трудового договора по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 05.11.2024 года. В этом же заявление он написал, чтобы ему выплатили заработную плату с 01.03.2024 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Север», компенсацию согласно ст.279 ТК РФ. 

26.11.2024 года он получил ответ от 

<

данные изъяты> единственного учредителя, что 01.03.2024 года АО «Совхоз Южно-Сахалинский» принято решение о досрочном прекращении полномочий с ним как с генеральным директором, что его требования о выплате заработной платы и компенсации с 01.03.2024 года не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований и что 25.05.2023 года он получил второй экземпляр трудового договора. К этому ответу было приложено решение единственного учредителя ООО «Север» о прекращении с ним досрочно полномочий и назначении на эту должность нового 

<

данные изъяты> ФИО.

В нарушении трудового законодательства никакого приказа о его увольнении ему не вручили до настоящего времени, зарплату не выплатили, денежную компенсацию при увольнение также не выплатили.

10.07.2024 на его домашний адрес пришло Постановление № 171 Минфина России Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о назначении административного наказания на него, как на руководителя ООО «Север». 29.10.2024 года ему, как генеральному директору ООО «Север», вручено уведомление Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о прибытии к государственному инспектору в области охраны окружающей среды - Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора для составления административного протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица-

<

данные изъяты> ООО «Север» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. С его банковской карты снимались административные штрафы, о которых он даже не знал. На основании статьи 237 ТК РФ полагает, что ответчик нарушил его трудовые права своими неправомерными действиями, связанными с незаконными действиями по невыплате заработной платы до настоящего времени в сроки, установленные трудовым законодательством, не заключил трудовой договор, не издал во время приказ о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» и его расторжении согласно письменному заявлению, не выдали трудовую книжку с записями о приеме на работу и расторжении трудового договора.

Кроме того, его заявление от 05.11.2024 года с просьбой выплатить компенсацию согласно ст. 279 ТК РФ и решения единственного учредителя от 01.03.2024 года досрочно прекратить полномочия единственного исполнительного органа ООО «Север» ФИО1 в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что составляет 300 000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Отметил, что в связи с нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 300000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он был назначен в ООО «Север» директором с мая 2023 года. Рабочее место ООО «Север» находилось в 

<

адрес>, был предоставлен кабинет в местной администрации. В кабинете также работали экономист, агроном. Также был бухгалтер, но он сразу уволился. Было устное распоряжение директора АО «Совхоз Южно-Сахалинский» о передаче всей финансовой документации, договоров. Он передал все документы без актов передачи. У Общества были большие долги, заработную плату он выдавал по ведомости. Он один раз в месяц приезжал и подписывал документы по отчетности в налоговую. С полномочиями 

<

данные изъяты> его знакомили, приказ о вступлении в должность был издан, штатное расписание ООО «Север» им не утверждалось. Сведения в налоговый орган по начислению заработной платы в ООО «Север» он не подавал, так как получал заработную плату от АО «Совхоз Южно-Сахалинский». Табели учета рабочего времени не составлялись с марта 2024 года. Ему известно, что начисление заработной платы находится в компетенции директора. В 

<

адрес> он также исполнял обязанности главного инженера АО «Совхоз Южно-Сахалинский». 

С 01.08.2024 года у него имеется постоянное место работы в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора.

В период с 01 марта 2024 года он выполнял трудовые обязанности директора: в июле 2024 года был у приставов по решению вопроса штрафа, штраф наложен был правомерно, так как не предоставлял информацию в госорганы. В налоговый орган с заявлением о предоставлении недостоверной информации о нем, как о директоре ООО «Север» он не обращался.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что из представленных документов следует, что с ФИО1 прекращены трудовые отношения как с директором ООО «Север» «задним числом». 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 44-46). Просила в удовлетворении исковых требований к АО «Совхоз Южно-Сахалинский» отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, АО «Совхоз Южно-Сахалинский» после 01.03.2024 года каких-либо поручений ФИО1, как директору ООО «Север», не давало. Печатей предприятия ООО «Север» у него не было. Не оспаривала, что не провели регистрацию смены директора.

Отметила, что привлечение ФИО1 к административной ответственности, как директора ООО «Север» после 01.03.2024 года, лишь свидетельствует о том, что он не исполнял свои трудовые обязанности.

Конкурсный управляющий ООО «Север» ФИО, представитель ответчика ООО «Север» о дате, времени и месте судебного заседания будучи надлежащим образом извещенными в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вопросы заключения и расторжения обществом с ограниченной ответственностью трудового договора с директором этого общества регламентированы не только положениями трудового законодательства, но и нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

В силу ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. 

Таким образом, правовой статус работника, находящегося в должности 

<

данные изъяты> общества, регулируется как нормами Федерального закона 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, так и нормами ТК РФ. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов о приеме на работу, об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы, и ее выплате работнику.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 ст. 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Совхоз Южно-Сахалинский» по основному месту работы с 20.10.2021 года в должности ведущего инженера, местом работы является АО «Совхоз Южно-Сахалинский» (

<

адрес>), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Совхоз Южно-Сахалинский» № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность главного инженера в структурном подразделении «Администрация».

Дополнительными соглашениями от 01.02.2023 г. и от 17.01.2024 г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор: «работнику поручается работа в виде выполнения особо важных и срочных работ по улучшению работы учреждения: введению в эксплуатацию оборудования по экструдированным кормам. Доплату производить в размере 20000 рублей в период с 01.02.2023 г. по 31.12.2023 г. и с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. соответственно.

Доплата производилась на основании приказов АО «Совхоз Южно-Сахалинский» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника)

С приказом истец ознакомлен 26.02.2024 г., о чем имеется его подпись.

Как следует из расчетных листков, и не оспаривалось истцом, АО «Совхоз Южно-Сахалинский» при увольнении ФИО1 выплатило истцу заработную плату, а также иные причитающиеся выплаты при увольнении в полном объеме. 

Из материалов гражданского дела также следует, что при устройстве на работу 20.10.2021 г. Шаховским была предоставлена трудовая книжка, и получена им при увольнении, о чем имеется подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2025 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Север» является юридическим лицом, адрес юридического лица: 

<

адрес>; генеральным директором ООО «Север» является ФИО1, (дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 25.05.2023 года) учредителем юридического лица является АО «Совхоз Южно-Сахалинский».

Из материалов дела следует, что решением Единственного участника АО «Совхоз Южно-Сахалинский» от 02.05.2023 года ФИО1 избран на должность 

<

данные изъяты> ООО «Север».

Решение о досрочном прекращении полномочий истца ФИО1 было принято единственным учредителем АО «Совхоз Южно-Сахалинский» 01.03.2024 года.

Из ответа АО «Совхоз Южно-Сахалинский» от 26.11.2024 г. на заявление истца от 05.11.2024 о выдаче трудового договора и об увольнении по собственному желанию следует, что в связи с уведомлением ФИО1 единственного участника ООО «Север» акционерным обществом «Совхоз Южно-Сахалинский» 01.03.2024 года принято решение о досрочном прекращении полномочий 

<

данные изъяты> Общества.

Отметили, что требования истца о выплате заработной платы и компенсаций с 01.03.2024 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. Копия трудового договора от 25.05.2023 года не может быть предоставлена, поскольку второй экземпляр проекта, предоставленный Истцу на подпись 25.05.2023 года, как и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Север» (за исключением уставных документов и печатей) не предоставлены в акционерное общество.

Согласно п. 9.2.4 Устава ООО «Север» следует, что к исключительной компетенции участника относиться в том числе назначение 

<

данные изъяты> Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Совхоз Южно-Сахалинский» по основному месту работы с 20.10.2021 года по 29.02.2023 года в должности ведущего инженера, а затем – главного инженера.

Также, истец ФИО1 избран на должность 

<

данные изъяты> ООО «Север», о чем 25.05.2023 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным лицом решения единственным учредителем АО «Совхоз Южно-Сахалинский», с ФИО1 досрочно прекращены полномочия.

При этом, судом установлено, что трудовой договор с ФИО1, как с руководителем организации ООО «Север» не заключался. 

В силу положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что прием ФИО1 на работу в ООО «Север» на должность 

<

данные изъяты> подтверждается решением единственного участника ООО «Север» от 02.05.2023 г. об избрании ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>, сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, принимая решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Север» ФИО1, тем самым подтверждено, что был осуществлен его прием на работу, а также учитывая, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает прекращение полномочий руководителя Общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, суд приходит к выводу, что сложившееся между ФИО1 и ООО «Север» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Север» в период с 25.05.2023 года по 01.03.2024 года в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север». 

Факт позднего ознакомления истца с решением единственного учредителя, отсутствие выплат при увольнении не является основанием для признания незаконным решения АО «Совхоз Южно-Сахалинский» от 01.03.2024 г. о прекращении полномочий руководителя.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 02.03.2024 г. по день вынесения решения суда, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 25.05.2024 г. по 17.03.2025 г. (10 месяцев) в размере 1000000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В обоснование доводов о возникновении между ООО «Север» и ФИО1 трудовых отношений истец ссылается на обстоятельства допуска и фактического выполнения им работы по должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» после 01.03.2024 года дистанционно.

Согласно разделу 10 Устава ООО «Север», единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор.

Срок полномочий 

<

данные изъяты> составляет 1 (один) год. Генеральный директор может назначаться неограниченное число раз.

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества.

Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями единственного участника Общества, принятыми в рамках его компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами.

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Генеральный директор:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- рассматривает текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;

- утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции участника Общества;

- определяет организационную структуру Общества;

- обеспечивает выполнение решений участника;

- утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

- принимает на работу и увольняет с работы сотрудников;

- в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим Уставом, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания;

- подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; 

Разрешая заявленные требования истца, судом истребованы сведения из Управления ФНС России по Сахалинской области, из которых следует, что запись о недостоверности сведений от 17.05.2024 (№) внесена по результатам проверки достоверности адреса, при этом действующим законодательством не предусмотрено формирование решения о внесении записи о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, запрашиваемый документ не представлен.

Так же сообщили об отсутствии работников в период с 2023 по 2025 годы, а также сведений о начисленной заработной плате за период с 2023-2025 годы 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Истец в судебном заседании пояснил, что в налоговые органы сведения по заработной плате ООО «Север» не направлялись, так как она не начислялась. 

Согласно ответу ОСФР по Сахалинской области от 28.03.2025 года по запросу суда об отчислении страховых взносов с 01.03.2024 г. следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные АО «Совхоз Заречное» (адрес Красногорск, Томаринского района) с 01.08.2024 г. по настоящее время. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, по условиям которого истец принят на постоянное место работы в АО «Совхоз Заречное» с 01.08.2024 г. на должность главного механика в подразделение Управление предприятием.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ в отношении ФИО1 представлены сведения в 2023-2025 годах только АО «Совхоз Южно-Сахалинский» (период 2023 г. – март 2024 г.) и АО «Совхоз Заречное» (период с августа 2024 г. по декабрь 2024 г.).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2025 г., вступившим в законную силу, ООО «Север» (№, юридический 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на пять месяцев - по 31 августа 2025 года, а также постановлено:

«С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника по управлению делами общества. Руководителю должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.»

В процессе рассмотрения указанного дела № судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте «Вестник государственной регистрации» 18.12.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области сообщалось о предстоящем исключении юридического лица ООО «Север» из Единого государственного реестра юридических лиц (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вся судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Север» возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Доказательств того, что должник фактически находится по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществляет там свою хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств ведения такой деятельности.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что целесообразно признать ООО «Север» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 23 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Истцом ФИО1 указанное решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. 

Из представленного истцом в материалы гражданского дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания руководителю ООО «Север» ФИО1 следует, что в нарушение требований п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ; пунктов 1 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 и ст. 13 Закона № 402-ФЗ, ООО «Север» с 02.11.2021 года отчетность не предоставляется. Кроме того, Общество имеет задолженность по обязательным платежам. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 не осуществляет полномочия, предусмотренные ст. 40 «Единоличный исполнительный орган общества» Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В адрес указанного Общества, а также в адрес его руководителя ФИО1 26.03.2024 было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В сроки, установленные п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ФИО1 не сообщил в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения, не представил документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Кроме того, в соответствии с положениями трудового законодательства, Устава ООО «Север», на истца ФИО1 как на работника ООО «Север» в должности 

<

данные изъяты> распространяется закрепленное в ст. 21 ТК РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Вместе с тем, должность как руководителя Общества предполагает осуществление им обязанностей работодателя, в том числе выплату работникам, включая себя, заработной платы. ООО «Север» является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, его деятельность направлена на получение прибыли. При этом, как руководитель Общества ФИО1 обязан был соблюдать требования трудового законодательства, не нарушая трудовые права работников. Такое правовое положение истца давало ему возможность разрешить вопрос о выплате самому себе задолженности по заработной плате во внесудебном порядке. 

Исходя из полномочий истца как единоличного исполнительного органа организации в соответствии с Уставом организации, а также как лица, которое в силу ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ должно осуществлять права и обязанности работодателя (организации-ответчика) в трудовых отношениях в отношении себя как работника, в том числе, было управомочено и обязано начислять и выплачивать себе заработную плату в период трудовых отношений.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П, о правовом статусе руководителя юридического лица, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Север» в период с 02.03.2024 года (как следует из пояснений истца), имел необходимые и достаточные полномочия по осуществлению надлежащей административно-хозяйственной деятельности юридического лица, был обязан выплачивать заработную плату самому себе, что им как руководителем обеспечено не было, в связи с чем, нарушения его прав, требующих принятия мер судебной защиты, не имеется.

Таким образом, представленные по делу доказательства, в их совокупности не свидетельствуют о наличии в рассматриваемых отношениях сторон признаков, характеризующих их как трудовые, применительно к изложенным нормам закона. Подтверждения того, что в заявленный истцом период (с 02.03.2024 г. по день вынесения решения судом) он выполнял обязанности по трудовому договору, выражающиеся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, обусловленной соглашением сторон, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному у ООО «Север», материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения спора судом не установлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании отношений между истцом и ООО «Север» трудовыми в период с 02.03.2024 года по день вынесения решения судом.

Поскольку факт трудовых отношений с ответчиком ООО «Север» в должности 

<

данные изъяты> не установлен, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании заработной платы за период с 25.05.2024 года по 17.03.2025 год в размере 1000000 рублей, у суда также не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ООО «Север» (работодатель) компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ, истцу при увольнении не выплатил. 

В судебном заседании истец ФИО1 представил расчет компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ, согласно которым сумма компенсации составляет 300000 рублей. Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку документов, подтверждающих размер среднемесячной заработной платы в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» в размере 100000 рублей, не представлено.

Между тем, определяя размер компенсации, суд исходит из следующего расчета.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются этим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку должностной оклад истцу с учетом районного коэффициента и надбавками в размере 100 000 руб. не устанавливался, доказательств об установлении истцу по должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» заработной платы в определенном размере в месяц не имеется, сведения в УФНС России по Сахалинской области о начисленной заработной плате за период с 2023-2025 годы 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствуют, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ и Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которым установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2024 года в размере 19242 руб., с последующим начислением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки – 50%, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями, что составляет 40408,20 рублей в месяц.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено совершение истцом каких-либо виновных действий (бездействия), которые могли бы служить основанием для невыплаты компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, решение АО «Совхоз Южно-Сахалинский» - единственного учредителя ООО «Север» не содержит сведений, что поводом к досрочному прекращению полномочий послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 трудовых обязанностей, с ответчика ООО «Север» подлежит взысканию в порядке ст. 279 ТК РФ компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 121224 рубля 60 копеек.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации сумма компенсации в связи с досрочным увольнением в размере трехмесячного среднего заработка обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.

Рассматривая исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» - единственного учредителя ООО «Север» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» с 25.05.2023 года и об увольнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку ни трудовым законодательством, ни Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено оформление в обязательном порядке уполномоченным органом юридического лица приказа о приеме на работу, а после принятия решения о прекращении полномочий с единоличным исполнительным органом - приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора. Прекращение полномочий ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> ООО «Север» произведено на основании решения единственного участника АО «Совхоз Южно-Сахалинский» от 01.03.2024 г.

Кроме того, в соответствии с Уставом ООО «Север» издание приказов о назначении на должность работников входит в обязанности 

<

данные изъяты> ООО «Север».

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании норм действующего законодательства (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах заявленных требований, учитывая установление факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Север», которое является работодателем ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении прав истца в связи с невыплатой компенсации при увольнении, характер и объем допущенного ответчиком ООО «Север» нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также физических страданий, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 10637 рублей (из которых 4637 руб. - за требования имущественного характера, 6000 руб. - за требования неимущественного характера о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», ООО «Север» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, трехкратного среднего заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Север» в период с 25 мая 2023 года по 01 марта 2024 год в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в размере 121224 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Север» отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Совхоз «Южно-Сахалинский» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы, трехкратного среднего заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Север» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10637 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.