Судья Павловская В.Н. дело №22-4028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2019г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,

с участием: 

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Власова Г.В., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Деревягиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2019г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2019г., в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

.......>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

судимый:

30 мая 2011г. Дзержинским районным судом г.Волгограда (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Волгоградского областного суда от 23 августа 2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 30 декабря 2016г. по отбытию срока наказания;

3 августа 2017г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождён 25 декабря 2018г. по отбытию срока наказания;

осуждён:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества от 30 марта 2019г.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества от 14 апреля 2019г.) – к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен с 18 июля 2019г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Власова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Деревягиной М.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – 30 марта 2019г. имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9700 рублей, 14 апреля 2019г. имущества Потерпевший №1 на общую сумму 35000 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного ему наказания.

Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. С учётом данных обстоятельств, по мнению осуждённого, ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> Рагимов А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему по приговору преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Виновность осуждённого в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который 

<

.......> 

<

адрес>, где 

<

.......>

При назначении наказания осуждённому суд учёл наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы, его действия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что верно признано судом отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные при рассмотрении дела.

Доводы осуждённого о том, что им в счёт возмещения ущерба, причинённого потерпевшей, передавались денежные средства, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, денежных средств с целью возмещения ущерба ФИО1 ей ни лично, ни через иных лиц, не передавал.

В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения им преступлений, последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осуждённый с целью материального обогащения ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, преступления по настоящему делу совершил через 3 месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения и для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых им преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, требования ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок наказания периода содержания ФИО1 под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно. 

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т п н о в и л :

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в 

<

.......> УФСИН России по 

<

адрес>.