Дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, разведенного, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> судимого

- 21.03.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 16 час. 45 мин. +++ ФИО1 находился в парке 

<

данные изъяты> ///, где на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: /// и около /// метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, нашел полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий наркотическое средство, и имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что они противозаконны и желая этого, присвоил указанный пакет с веществом, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта. 

Около 16 час. 50 мин. +++ на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///В и около ... метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1 увидев сотрудников полиции, бросил на снег пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, которое +++, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин., было изъято в ходе осмотра вышеуказанного участка местности.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ с приятелями Я. и П. в парке 

<

данные изъяты>» /// они пили пиво. Он шел чуть впереди от них и от нечего делать пинал сугробы. Затем в одном из сугробов в парке увидел отверстие и подумал, что там может быть закладка с наркотическим средством, т.к. ранее употреблял наркотики и предыдущую закладку с наркотиком также находил в сугробе. Он распинал снег ногами и увидел бумажный сверток, развернул его, увидел внутри полимерный пакетик с рельсовой застежкой с таблеткой красно-белого цвета (в виде капсулы) и второй пакетик с такой же рельсовой застежкой с веществом порошкообразным белого цвета. Данные полимерные пакетики +++ около 16 час. 45 мин. он взял себя, зажав их в руке, т.к. догадался, что порошок в пакетике это наркотик. В этот момент его догнали шедшие позади Я и П, и они пошли в обратную сторону к выходу из парка. Пройдя около ... метров он увидел, что со стороны 

<

данные изъяты> в их сторону идут сотрудники ГИБДД и сразу же бросил оба пакетика с наркотиком в снег справа от себя и продолжил движение вперед к выходу из парка вместе с Я и П В тот момент не знал, видел ли кто-то из его друзей, что он скинул найденные пакетики. В это время, т.е. около 16 час. 50 мин. +++, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили документы и спросили, имеют ли они предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это они ответили отрицательно и тогда сотрудники полиции стали спрашивать, что он только что выкинул в сугроб. Он сначала отрицал, что нашел наркотик в сугробе, но когда сотрудники их задержали и подвели его к тому месту, где лежали только что скинутые им пакетики с порошком и с таблеткой, понял, что врать не имеет смысла. Сотрудники ДПС, задержав их, вызвали следственно-оперативную группу, члены которой в присутствии понятых изъяли два пакетика (с таблеткой и порошком), что он нашел в сугробе, а затем скинул. В ходе проверки показаний на месте +++ (

<

данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетелей П. и Я., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что +++ они вместе с подсудимым находились в парке 

<

данные изъяты> ///. При этом последний шел впереди них, а они разговаривали по телефонам. При этом подсудимый пинал снежные сугробы, находившиеся по левую и правую сторону от протоптанной тропинки в парке, как будто что-то в них искал. Затем они увидели, что около 16 час. 45 мин. того же числа подсудимый нашел какой-то небольшой сверток или пакетик в сугробе (с правой стороны по ходу их движения) и быстро поднял его с земли. Они прошли еще немного вглубь парка, после чего по предложению подсудимого пошли в обратную сторону на выход из парка. Примерно около 16 часов 50 минут +++ подсудимый резко из своей правой руки что-то бросил в снег в правую сторону от себя. В этот же момент они увидел, что в их сторону идут сотрудники ДПС, при этом между ними было около 15 метров. Подойдя к ним, сотрудники полиции попросили остановиться, предъявили документы, спросили, имеют ли они предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. Затем они (сотрудники полиции) стали спрашивать у подсудимого, что он только что выкинул в сугроб и последний сказал, что нашел в сугробе психотропный препарат, а когда увидел сотрудников полиции, то испугался и выбросил его обратно в снег. Сотрудники ДПС, задержав их, вызвали следственно-оперативную группу, члены которой в присутствии понятых изъяли тот наркотик, что нашел, а затем скинул подсудимый. В последствии последний им пояснил, что шел в этот парк, чтобы найти закладку с наркотиком для личного употребления, т.к. знает, что там часто их раскладывают.

Из показаний свидетелей И и Б данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они является сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// и +++ были на дежурстве. Находясь на территории АЗС по адресу: ///, около 16 час. 50 мин. ими в парке 

<

данные изъяты> неподалеку от 

<

данные изъяты> были замечены трое парней, которые вызвали у них подозрение тем, что один из парней, пиная снег, что-то поднял, после чего они (парни) пошли в сторону /// к выходу из парка. Они (свидетели) направились в сторону этих парней, при этом увидели, как вышеуказанный парень при виде них бросил в сторону два полимерных пакетика и продолжил следовать на выход из парка, в последствии была установлена его личность - ФИО1 Данные парни были ими задержаны, на вопрос «имеют ли они при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте» пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют. После чего подсудимому был задан вопрос, что находится в пакетиках, которые он бросил в сторону, на что тот ответил, что в одном из пакетиков находится наркотик. Пакетики с содержимым, выброшенные подсудимым, были найдены Б, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В одном из полимерных пакетиков, выброшенных подсудимым, находилось порошкообразное вещество, в другом капсула красно-белого цвета. По прибытии следственно-оперативной группы были приглашены понятые, в присутствии которых дознавателем Ж был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, начавшегося в 18 час 00 мин +++, указанные пакетики с содержимым были изъяты и упакованы. Задержанные парни сначала были доставлены в отдел ГИБДД по ///, а затем в ОП по /// УМВД России по ///.

Из показаний свидетеля Ж данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что она работает дознавателем в ОП по /// УМВД России по /// и +++ находилась на дежурстве, когда около 17 час 15 мин от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что на территории парка 

<

данные изъяты>» в /// задержан мужчина, который выкинул два полимерных свертка. В составе следственно-оперативной группы она прибыла в парк 

<

данные изъяты> где сотрудники ДПС пояснили, что задержали мужчину, который выбросил два полимерных свертка. После этого в присутствии понятых, ИДПС Б кинолога с собакой и эксперта был произведен осмотр мест происшествия, начавшийся указанного числа в 18 час 00 мин. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в парке 

<

данные изъяты>» ///, расположенный на расстоянии ... метров в юго-восточном направлении от здания 

<

данные изъяты> по адресу: ///В и 180 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///. В ходе осмотра на указанном участке местности на снегу были обнаружены два полимерных пакета прозрачного цвета с рельсовыми застежками, в одном из которых находилась капсула красно-белого цвета, во втором - порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакеты с содержимым были изъяты и упакованы. После чего, они были направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что в одном из пакетов находилось вещество массой 0,47 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из показаний свидетелей Ш и К., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что они присутствовали +++ в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности в парке 

<

данные изъяты>» ///, и ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Ж 

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты> проведенного дознавателем Ж в присутствии понятых К и Ш в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров от здания ... по /// в ///, обнаружены 2-а полимерных пакета прозрачного цвета на рельсовых застежках, в одном из которых находится капсула из полимерного вещества бело-красного цвета, во втором порошкообразное вещество белого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>) согласно выводам которого изъятое при осмотре места происшествия +++ порошкообразное вещество, массой 0,47 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое при ОМП +++. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> оно было признано вещественным доказательством;

- протоколами очных ставок от +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелями П, Я от +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелем Ш., от +++ 

<

данные изъяты>) между подсудимым и свидетелями И Б, от +++ 

<

данные изъяты> между подсудимым и свидетелем К в ходе которых ими были даны аналогичные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя не поддержавшей обвинение в части незаконного хранения наркотических средств, квалифицирует действия подсудимого их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку с момента приобретения наркотического средства подсудимый находился под наблюдением сотрудников полиции.

Преступление, совершённое подсудимым является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту прохождения срочной воинской службы и по предыдущему месту работы положительно. На учете в АККПБ не состоит. Состоит на учете в АКНД с +++ с диагнозом 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ...от +++ (л.д.146-148), ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом хронического заболевания. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. На период инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка;состояние здоровья подсудимого и его близких. Имеющиеся объяснения 

<

данные изъяты>) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для признания их в качестве явки с повинной не имеется. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.03.2018 отменить. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2018 года 

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма; смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<

данные изъяты> приговор 12.04.2019 вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова