К делу № 2-1094/21 УИД 23RS0010-01-2021-001350-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 14 июля 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сириус-Тренд» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000.00 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

г. ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза».

г. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 

28.06.2019г. ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 59748.57 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 20000.00 руб., сумма процентов за пользование займом - 39748.57 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" денежные средства в размере 59748.57 рублей за период с (__)____ по (__)____ (дата уступки прав), в том числе: 20000.00 рублей - сумму основного долга; 39748.57 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, не предоставил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 20 000 рублей сроком возврата (__)____ 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий ((__)____), общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 31533,00 рублей, из который 20000 – сумма займа и 11533,00 – сумма процентов.

Согласно справке о состоянии задолженности по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20000 рублей – основной долг, 11588,57 рублей – срочные проценты, 28160,00 рублей – просроченные проценты, 1684,76 рублей – пеня.

Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа предусмотрено право банка уступить право требования задолженности по кредиту.

28.06. 2019 года между ООО МКК «Маркро» и ООО «Сириус-Тренд» был заключен договор № ... уступки прав требований, в соответствии с которым ООО МКК «Маркро» передал (уступил), а ООО «Сириус-Тренд» принял права (требования) по кредитному договору ... должник ФИО1

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие сторон на уступку прав (требований) по кредитному договору предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, то есть препятствий для состоявшейся цессии не имелось.

Таким образом суд считает, что с ответчика подлежит взысканию по договору ... от (__)____ сумма долга 20 000 рублей, проценты за период срока займа 11 533 рубля.

Так же истцом указано о взыскании просроченных процентов на сумму 28 160 руб. и пени 1 684, 76 руб., что в сумме штрафные санкции составляют 29 844, 76 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 7 (ред. от (__)____) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Сопоставляя сумму долга, подлежащую взысканию- 31533 руб. и сумму штрафных санкций- 29844,76 руб., суд считает целесообразным снизить неустойку до 10 000 рублей.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1446 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору ... от (__)____ в размере 41533 руб., из них 20 000 руб.- основной долг, 11 533 - проценты за пользование денежными средствами за период с (__)____ по (__)____, 10 000 руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 

Мотивированное решение составлено (__)____

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись