П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фалилеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2025 (УИД № 38RS0034-01-2024-008562-16) в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого

27 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 11 марта 2022 года, дополнительное наказание отбыто 7 октября 2023 года),

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

7 августа 2024 года не позднее 03 часов 20 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года, вступившему в законную силу 8 октября 2021 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом 

<

...> без государственных регистрационных номеров, следуя по 

<

адрес> г. Иркутска, и в районе 

<

адрес> г. Иркутска был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». При проверке документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний дал свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,910 мг. на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 7 августа 2024 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал суду, что после отбытия наказания по приговору суда, он сдал экзамен и в ноябре 2023 года получил водительское удостоверение. У него имеется мопед 

<

...> который он приобретал для своего сына. Объем двигателя мопеда 49 куб. см. 7 августа 2024 года он на данном мопеде поехал в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. Магазин находится на расстоянии 500-700 метров от его дома. Находясь около магазина, он употребил спиртные напитки, после чего на мопеде поехал домой. Ехал на проезжей части. По пути следования он был остановлен инспектором ДПС, по предложению которого прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат показал наличие у него алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, инспектору ДПС он сразу сообщил, что употреблял спиртные напитки. Он не знал о том, что мопед является механическим транспортным средством и что за управление мопедом в состоянии опьянения предусмотрена какая-либо ответственность.

В ходе проверки показаний на месте 19 декабря 2024 года (л.д. 168-172) подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на магазин, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, от которого он начал движение на мопеде 7 августа 2024 года, после чего указал на участок местности около 

<

адрес> г. Иркутска, где он был оставлен сотрудником ДПС.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЕВМ, НМК, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей, из которых следует, что 7 августа 2024 года около 03 часов 30 минут в районе 

<

адрес> г. Иркутска ими был остановлен мопед марки 

<

...> которым управлял ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 усматривались признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения через алкотектор. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, у него было установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,910 мг/л, с данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, со всеми протоколами последний был ознакомлен, поставил в них свои подписи. Далее мопед был помещен на специализированную стоянку, ФИО1 доставили в отдел полиции № 4 (л.д. 148-150, л.д. 151-153).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2024 года (л.д. 7-12), в соответствии с которым осмотрен мопед 

<

...> без государственных регистрационных знаков, расположенный около 

<

адрес> г. Иркутска. После осмотра указанный мопед помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.

Иным документом – протоколом № от 7 августа 2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 130), в соответствии с которым 7 августа 2024 года в 03 часа 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопедом 

<

...> 49 куб. см. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него признака – запах алкоголя изо рта.

Иным документом – актом № от 7 августа 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 133), из которого следует, что 7 мая 2024 года в 03 часа 45 минут ФИО1 с применением алкотектора PRO-100 touch-k проведено освидетельствование. Показания средства измерения – 0,910. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил свою подпись.

Иным документом – чеком (л.д. 132), в котором отражены результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – 0,910 мг/л, проведенного 7 августа 2024 года в 03:45 часов.

Иным документом – протоколом № об административном правонарушении от 7 августа 2024 года (л.д. 134), составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, в соответствии с которым 7 августа 2024 года в 03 часа 20 минут в г. Иркутске на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством мопедом 

<

...> 49 куб. см., в состоянии опьянения, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором PRO-100 touch-k №, показания прибора 0,910 мг/л. Действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Иным документом – протоколом № о задержании транспортного средства от 7 августа 2024 года (л.д. 135), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом полиции задержано транспортное средство мопед 

<

...> без государственного регистрационного знака за совершенное нарушение, допущенное ФИО1, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 августа 2024 года (л.д. 53-57), согласно которому осмотрены административный материал, составленный в отношении ФИО1 7 августа 2024 года, два СД-Р диска с копиями видеозаписей. В ходе осмотра установлено, что 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен административный материал, последний был отстранен от управления транспортным средством мопедом, поскольку управлял им в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается результатами освидетельствования ФИО1 на месте при помощи прибора алкотектора. При просмотре имеющихся на диске видеозаписей установлено, что на них зафиксирована процедура составления в отношении ФИО1 протоколов, освидетельствования последнего на месте, а также момент погрузки мопеда 

<

...> на эвакуатор. При составлении протоколов ФИО1 разъяснялись его права, последний собственноручно ставил свои подписи в протоколах.

Иным документом – копией приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года (л.д. 116-117), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 8 октября 2021 года.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2024 года (л.д. 160-166), в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены административный материал, составленный в отношении ФИО1 7 августа 2024 года, и имеющиеся на 2 СД-дисках видеозаписи, на которых зафиксирована процедура составления протоколов в отношении ФИО1, освидетельствование последнего. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на просмотренных видеозаписях изображен он.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление механическим транспортным средством – мопедом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 достоверно знал о приговоре Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, но, не смотря на данный факт, имея судимость за аналогичное преступление, вновь управлял указанным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, однако заявил, что он не знал о том, что мопед является транспортным средством, органами дознания ему не вменен один из обязательных признаков объективной стороны преступления, имеется указание только на то, что он управлял транспортным средством, в материалах уголовного дела имеется ответ на запрос из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которому мопед 

<

...> с объемом менее 50 куб. см. не является транспортным средством и государственной регистрации не подлежит, является ли мопед другим механическим транспортным средством органами дознания не установлено. В обвинительном акте указано, что он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 11 марта 2022 года в связи с отбытием срока наказания, соответственно судимость по приговору должна была быть погашена 11 марта 2023 года, однако в предъявленном обвинении указано, что судимость погашена 7 августа 2024 года. Кроме того, в предъявленном обвинении указано, что он начал управлять мопедом от 

<

адрес> г. Иркутска, однако при перечислении доказательств в обвинительном акте указано, что он начал управлять мопедом от 

<

адрес> г. Иркутска, данное противоречие не было устранено.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. 

Мопед – двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена старший инспектор по административному законодательству ЛНЛ, которая суду показала, что при подготовке ею ответа на запрос органов дознания она ошибочно указала о том, что мопед не является транспортным средством, в связи с большим объемом документов. Ознакомлен ли был начальник с содержанием ответа перед его подписанием, ей не известно. Мопед является транспортным средством, но он не подлежит государственной регистрации. Лицо, управляющее мопедом в состоянии опьянения, подлежит привлечению к ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом 

<

...> с объемом двигателя 49 куб. см., который в соответствии с вышеприведенными нормами является механическим транспортным средством. 

В данном случае изменение обвинения и указание о том, что подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Отсутствие у подсудимого ФИО1 знаний о том, что мопед является транспортным средством, не влияет на выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, поскольку ФИО1, как установлено в судебном заседании, имеет соответствующее водительское удостоверение, для получения которого сдавал теоретический экзамен, в том числе на знание Правил дорожного движения РФ, является участником дорожного движения, а именно водителем, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно сведениям из филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области основное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 11 марта 2022 года, дополнительное наказание отбыто 7 октября 2023 года, следовательно, судимость по указанному приговору будет считаться погашенной 7 октября 2024 года, и на день совершения преступления 7 августа 2024 года ФИО1 считается судимым.

Указание в обвинительном акте разных номеров дома, от которого подсудимый ФИО1 начал движение на мопеде, также не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, окончено с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Местом фактического окончания указанного преступления является место пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который судим за совершение аналогичного преступления, 

<

...>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие 

<

...>

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние его здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Суд не признает у подсудимого ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлял органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые данные были получены при производстве предварительного расследования независимо от показаний ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, от которого тяжких последствий не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и с возложением на него обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, при которых подсудимый проживает со своей семьей, 

<

...>

Суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 более мягкие виды наказаний в виде штрафа или исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, ранее осужденного за аналогичное преступление, его имущественного положения, 

<

...> кроме того назначение таких видов наказания будет нецелесообразным, а назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел мопед марки 

<

...> без государственного номера 29 июля 2024 года. При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал мопед 

<

...> который фактически принадлежит ему, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно договором купли-продажи (л.д. 65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против конфискации мопеда.

При принятии решения о конфискации указанного мопеда, суд учитывает, что на день совершения преступления указанный мопед фактически принадлежал подсудимому ФИО1, был в исправном состоянии, поскольку подсудимым управлял им, передвигаясь по улице города, кроме того в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки 

<

...> без государственного номера, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принадлежащий ФИО1 мопед «Ямаха Джек» без государственного номера, возвращенный ФИО1, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, протокол №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол № об административном правонарушении, протокол № копию приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года, копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева