Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-325/2025

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики НВ в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВИ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м НВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике НВ о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ВИ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м НВ Н.В. о признании незаконным постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в обоснование указывая, что предметом исполнения по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП являлось обязание СНТСН «Нов-Ист» устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 путем запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В раках указанного производства 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) СНТСН «Нов-Ист» и об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактически никаких мер и действий по исполнению решения суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ни СНТСН «Нов-Ист», ни судебный пристав-исполнитель не сделали и не предприняли, а турбаза «Финские дачи» как действовала на территории СНТСН «Нов-Ист» так и действует и сейчас.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике НВ, в качестве заинтересованного лица привлечено СНТСН «Нов-Ист».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НВ Н.В. представила в материалы дела возражения на иск, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме. В обоснование указывает, что в рамках исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП должнику неоднократно вручалось требование об исполнении решения суда и предупреждение по статье 315 УК РФ. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отделение поступило уведомление о выполнении требований исполнительного документа от должника СНТСН «Нов-Ист», согласно которому должник исполнил решение суда: протоколом заседания правления СНТСН «Нов-Ист» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> запрещено собственнику земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1037 использовать земельный участок в деятельности по оказании туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства. Ввиду того, что само товарищество, как юридическое лицо, никакой деятельности на не принадлежащем ему земельном участке с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 не ведет и вести не может и это установлено решением суда. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо СНТСН «Нов-Ист» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых полагает, что исковые требования ВИ удовлетворению не подлежат, поскольку 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СНТСН «Нов-Ист» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, приложив к своему обращению копию протокола заседания Правления, на котором Правление запретило ЕА на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 осуществлять деятельность по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства. 18 или 20 ноября СНТСН «Нов-Ист» приобщило в материалы исполнительного производства платежное поручение об оплате исполнительского сбора, что и послужило основанием для вынесения постановления об удовлетворении ходатайства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и оно не оспорено, в настоящее время срок для его оспаривания пропущен. Все что может товарищество в лице Правления – вызвать члена товарищества на заседание Правления и предупредить о недопустимости ведения запрещенной судом деятельности и вручить предупреждение, в связи с чем полагает, что решение суда должником исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> законно и обоснованно. Административным истцом не представлено доказательств, в подтверждение нарушений СНТСН «Нов-Ист» прав истца, требования не обоснованы, доказательствами не подтверждены, ссылок на нарушенные положения ФЗ не содержат. Отсутствует причинно-следственная связь между вынесенным спорным постановлением и какими-либо последующими нарушениями прав истца.

Представитель административного истца АА уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, и от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Административный истец ВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён, при рассмотрении дела на иске настаивал.

В судебном заседании представители административного истца АА, СВ на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НВ Н.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике НВ ГВ требования административного истца не признали.

Представитель третьего лица СНТСН «Нов-Ист» НИ в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявила о пропуске истцом срока на обжалование.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, административный истец ВИ по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, является взыскателем на основании исполнительного листа ФС 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного Майминским районным судом Республики НВ по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно решению Майминского районного суда Республики НВ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики НВ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, исковые требования КЮ, АГ, ИВ, МВ, ТВ, ПИВ, ВИ к СНТСН «Нов-Ист» удовлетворены, на СНТСН «Иов-Ист» возложена обязанность устранить нарушение порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751 и 04:01:011701:749 путём запрета их использования в деятельности по оказанию туристических, гостиничных и ресторанных услуг, выражающейся в оказании гостиничных услуг (временного проживания), организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по месту нахождения земельных участков, а также 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлены акты, из которых следует, что на территории участков находится туристический комплекс «Финские дачи», гостевые дома «Горный», «Изумрудный», где на возмездной основе проживают отдыхающие, указанные в решении суда земельные участки используются для ресторанных услуг, организации питания и проведения банкетов, свадеб, кооперативов. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении должником судебного решения, нарушения порядка пользования земельными участками не устранены.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СНТСН «Нов-Ист» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа. К заявлению СНТСН «Нов-Ист» приложен протокол заседания Правления СНТСН «Нов-Ист» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому председатель товарищества обратился к ЕА от имени СНТСН «Нов-Ист» о запрете ведения на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 деятельности по оказанию туристических услуг (временного проживания) организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства и о недопустимости такой деятельности. Правление постановило: запретить ЕА использовать земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 в деятельности по оказанию туристических услуг (временного проживания) организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства и запретить ей такую деятельность от имени товариществ; запретить ИП АВ использовать земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:1037, 04:01:011701:750, 04:01:011701:751, 04:01:011701:749 в деятельности по оказанию туристических услуг (временного проживания) организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства и запретить ей такую деятельность от имени товарищества.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЕА получено от СНТСН «Нов-Ист» предупреждение о недопустимости использования земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1037 в деятельности по организации питания и проведения банкетов, свадеб и корпоративов и запрете такой деятельности от имени товарищества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявление (ходатайство) СНТСН «Нов-Ист» удовлетворено, постановлено также окончить исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскомй и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В виду несогласия с выводом о полном исполнении должником СНТСН «Нов-Ист» решения суда, взыскатель ВИ обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что фактическое исполнение требований лишь тогда может являться основанием для окончания исполнительного производства, когда требования исполнены должником в полном объеме, то есть достигнута цель обращения в суд за судебной защитой, устранено нарушение прав, послужившее основанием для подачи иска.

О фактическом исполнении, в частности, может свидетельствовать удовлетворенность взыскателя результатом совершенных должником действий, отсутствие у него (взыскателя) каких-либо претензий к должнику.

Однако из материалов дела следует, что взыскатель ВИ полагал неисполненным решение суда, считал, что должником нарушения порядка пользования земельными участками не устранены. 

Административным истцом в материалы дела представлен договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возмездного оказания услуг по проведению корпоративного мероприятия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между АКБ «Ноосфера» (АО) (заказчик) и ИП ВВ (исполнитель). В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению корпоративного мероприятия по празднованию Нового 2025 года на 30 человек, которое состоится 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении ресторана на территории «Финские дачи», расположенного по адресу: Республика НВ, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (459 км), 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В подтверждение оказания услуг по договору истец представил платежные поручения об оплате по договору. 

В судебном заседании административный истец, его представители пояснили, что договор подтверждает, осуществление ресторанных услуг на территории должника, которое запрещено решением Майминского районного суда, договор оказания услуг заключен, оплата произошла, услуги оказаны. 

Представитель должника же наоборот утверждала об исполнении требований в полном объеме, заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование.

Доводы административного ответчика и третьего лица о пропуске административным истцом срока на обжалование суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об удовлетворении ходатайства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получена ВИ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получено ВИ 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд административным истцом 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уточнение по оспариванию постановления – 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При этом, обращаясь в суд 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с иском о признании незаконным постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, административный истец оспаривал, в том числе, и решение судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает срок для оспаривания постановления по окончанию исполнительного производства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не пропущенным. 

Из материалов дела следует, что между сторонами исполнительного производства имеется спор об объеме действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В таком случае именно судебный пристав-исполнитель, сопоставив требования исполнительного документа и совершенные должником действия, будучи не связанным позицией взыскателя, но обязательно учитывая ее, при отсутствии у самого неясностей относительно положений исполнительного документа, делает вывод о наличии или отсутствии фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Из содержания исполнительного документа следует, что на должника СНТ СН «Нов-Ист» возложена обязанность по устранению нарушения порядка пользования земельными участками, данная обязанность им не исполнена, материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие на территории СНТ деятельности по оказанию туристических услуг (временного проживания) организации питания и проведении банкетов, свадеб и корпоративов, предоставлении иных платных услуг. Напротив, стороной административного истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление такой деятельности. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в совершении должником комплекса действий, направленных на исполнение в полном объеме судебного акта; что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства и настоящего административного дела не имеется, решения об удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований, окончании исполнительного производства является необоснованным и преждевременным.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены без достаточных оснований, с нарушением норм Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта, по которому он является взыскателем, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению, права взыскателя подлежат восстановлению в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВИ удовлетворить. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике НВ НВ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановление от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об окончании исполнительного производства, вынесенных по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики НВ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики НВ.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>