ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 3 августа 2017 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимой ФИО5, защитника- адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, ФИО5 находилась по месту временного проживания в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки. После распития спиртного ФИО5 зашла в спальную комнату указанной квартиры, где увидела женскую сумку, висевшую на шкафу, принадлежащую ФИО7, которая спала рядом на кровати. В связи с чем, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковской карты последней, так как ФИО5 достоверно знала, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 6100 рублей. С этой целью последняя из кошелька, лежавшего в указанной сумке, взяла пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, пин-код которой ФИО5 знала. После чего, ФИО5 с банковской картой ФИО7 вышла из 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> и прошла к уличному банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному у 

<

адрес>. Далее ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что денежные средства принадлежат ФИО7, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через указанный банкомат в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут обналичила денежные средства в сумме 6100 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО5 признает свою вину в вышеуказанном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО3, потерпевшая ФИО7, а также государственный обвинитель ФИО4, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО9 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимая ФИО5 полностью загладила причиненный вред, выплатила ей 6100 рублей, принесла устные извинения, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО5 не имеет, представив соответствующее письменное заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон. 

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: подсудимая ФИО5 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ФИО7 добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимая ФИО5 согласна. 

Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами действительно наступило примирение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО14, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 – вернуть по принадлежности ФИО7

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО5 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или представлении.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

подпись

судья А.А. Лепский

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № года Трусовского районного суда 

<

адрес> 

Секретарь ФИО2