П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Спас-Клепики Рязанской области 6 марта 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Абрамовой М.Д.,

подсудимой ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

защитника – Кокоткина В.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 уснул в зале своей квартиры. Около 13 часов 45 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана надетых на нем брюк.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в зале указанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

Действия обвиняемой органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. он с ней примирился, причиненный вред ею возмещен, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО3 и её защитник Кокоткин В.А. согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Государственный обвинитель Абрамова М.Д. полагает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется отрицательно, загладила потерпевшему причиненный ею вред, потерпевший примирился с ней и претензий к ней не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 согласна. 

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимой является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимой и её материального положения, суд полагает процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд.

Судья Ваганов А.Б.