Дело № 2-2343/20 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 апреля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Калошиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Калошиной А.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27 марта 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор № 13/2217/00000/400505 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 168610 руб. под 39% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составила 206563 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 руб. 65 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчик Калошина А.М. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 27 марта 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор № 13/2217/00000/400505 о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 168610 руб. под 39% годовых, сроком на 48 месяцев.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ответчик в полном объеме до настоящего времени не выплатил. 

В соответствии с представленным истцом расчетом сумм задолженности, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2020 года перед Банком составила 206563 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 руб. 85 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 руб. 65 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 5265 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № 13/2217/00000/400505 от 27 марта 2013 года в размере 206563 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 131854 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 74708 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 64 копейки, а всего 211829 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова