Дело №1-85/2021

(26RS0№-94)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Иванова О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 257883 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Маммаеве М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2020 года, ФИО2, находясь в 10 км южнее 

<

адрес>, координаты 44?53’15’’ северной широты и 45?6’21’’ восточной долготы, около берега реки Кума в пределах 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, сорвал верхушечные части с дикорастущих кустов конопли зеленого цвета, сложив в пакет, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 69,590 грамм, 133,710 грамм, 70,757 грамм, 78,030 грамм, 89,195 грамм, и в дальнейшем стал незаконно хранить их по месту своего жительства на территории домовладения: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия их ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. При этом изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 69,590 грамм, 133,710 грамм, 70,757 грамм, 78,030 грамм, 89,195 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», относится к крупному размеру и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что иногда употребляет высушенные части дикорастущей конопли, которые произрастают в степи. В конце октября 2020 года, находясь на реке Кума, расположенной в 10 км к югу от 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Он решил нарвать верхушечные и боковые части растений, которые сложил в полимерный пакет и отправился домой. По приезду домой, высушил коноплю, после чего поместил в сарай. Далее, поделил части растений на несколько частей и спрятал в разных частях своего домовладения: сарае, гараже и летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции, с участвующими лицами Свидетель №2 и Свидетель №1, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции объяснил ему его права и порядок проведения ОРМ. Перед началом обследования сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, среди которых могли быть наркотические, психотропные средства. На что он, с целью предотвратить обследование, и скрыть наибольшую часть наркотических средств, решил часть конопли выдать добровольно. Он провел всех участников мероприятия в помещение летней кухни, где в тумбочке под умывальником достал черный полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с веществом растительного происхождения, пояснив, что данные части растения являются наркотическим веществом «марихуана», несколько ватных тампонов и фрагмент материи горчичного цвета, которыми он вытирал металлическую банку, в которой хранил наркотические средства. После чего, он провел всех участников мероприятия в помещение сарая, пристроенного к летней кухне, где напротив входа на полу находился картонный ящик, пояснив, что в нем находятся части растений конопля и более запрещенных предметов у него в доме не имеется, надеясь на то, что сотрудники ему поверят и не будут обследовать территорию дальше. При выходе из гаража на земле в металлическом мусорном ведре темного цвета находились 2 полимерных пакета черного и белого цветов, внутри которых находились части растений конопля. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что выданное добровольно и обнаруженное сотрудниками полиции вещество растительного происхождения, является частями растения конопля, которое он приобрел около реки Кума, расположенной за 

<

адрес> в конце октября 2020 года для личного употребления путем курения. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у него в присутствии участвующих лиц при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе были отобраны смывы с кистей рук (л.д.69-72, 95-98).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они подтверждены ФИО1 в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59) и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.60-62), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1. В их присутствии сотрудник полиции ознакомил ФИО1 с постановлением Нефтекумского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Перед началом обследования сотрудник полиции предложил добровольно выдать, предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, среди которых могли быть наркотические и психотропные средства. ФИО1 провел всех участников мероприятия в помещение летней кухни, где в тумбочке под умывальником достал черный полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с веществом растительного происхождения, пояснив, что данные части растения являются наркотическим веществом «марихуана», несколько ватных тампонов и фрагмент материи горчичного цвета, со следами грязи и резким запахом конопли. После чего, ФИО1 провел всех участников мероприятия в помещение сарая, пристроенного к летней кухне, где напротив входа на полу находился картонный ящик, ФИО1 указал на данный ящик и пояснил, что в нем также находятся части растений конопля. ФИО1 пояснил, что более запрещенных предметов у него в доме не имеется. Сотрудники полиции совместно с участвующими лицами прошли в помещение гаража, который находился на территории двора рядом с сараем, где на стене висел полимерный пакет, внутри которого находились части растений конопля. Далее, при выходе из гаража на земле в металлическом ведре темного цвета находились два полимерных пакета черного и белого цветов, внутри которых находились части растений конопля. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что выданное добровольно и обнаруженное сотрудниками полиции вещество растительного происхождения является частями растения конопля, которое он приобрел около реки Кума, расположенной за 

<

адрес> в конце октября 2020 года для личного употребления путем курения. После того, как наркотическое вещество было изъято и упаковано, сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у ФИО1 при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе были отобраны смывы с кистей рук.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 Обследование в домовладение проходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 30 минут. На момент проведения обследования в домовладение находился ФИО1, которому представился, предъявив служебное удостоверение. Задав ФИО1 вопрос имеются ли у того дома запрещенные к хранению на территории РФ предметы и вещества, и предложив добровольно выдать, если таковые имеются, ФИО1 провел всех участников мероприятия в помещение летней кухни, где в тумбочке под умывальником достал черный полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с веществом растительного происхождения, с резким запахом конопли, пояснив, что данные части растения являются наркотическим веществом – марихуана, ватные тампоны и фрагмент материи горчичного цвета, со следами грязи и резким запахом конопли. После чего, ФИО1 провел всех участников мероприятия в помещение сарая, пристроенного к летней кухне, где напротив входа на полу находился картонный ящик, ФИО1 указал на данный ящик и пояснил, что в нем тоже находятся части растений конопля и более запрещенных предметов у него в доме не имеется. Не поверив ФИО1, совместно с участвующими лицами прошли в помещение гаража, который находился на территории двора рядом с сараем, где на стене висел полимерный пакет, внутри которого находились части растений конопля. Далее, при выходе из гаража на земле в металлическом ведре темного цвета находились 2 полимерных пакета черного и белого цветов, внутри которых находились части растений конопля. Далее ФИО1 пояснил, что выданное добровольно и обнаруженное вещество растительного происхождения является частями растения конопля, которое он приобрел около реки Кума, расположенной за 

<

адрес> в конце октября 2020 года для личного употребления путем курения. После того, как наркотическое вещество было изъято и упаковано, все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у ФИО1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе были сделаны смывы с кистей рук (л.д.64-66).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №3, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценив, приведенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы место, способ и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств (л.д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены 5 пакетов с веществом растительного происхождения «марихуана» весом: 69,590 грамм, 133,710 грамм, 70,757 грамм, 78,030 грамм, 89,195 грамм, упакованных в полимерные пакеты, опечатанные биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов ГУ МВД России по 

<

адрес> ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу», ватный тампон со смывами, отобранными с кистей рук ФИО1, контрольный тампон, в опечатанном виде, металлическая банка, в которой находились фрагмент материи, 11 ватных тампонов со следами тетрагидроканнабинола (л.д.51-53).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого части растений с находящиеся в полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила: 69,590 гр., 133,710 гр.. 70,757 гр., 78,030 гр., 89,195 гр. (л.д.30-36).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности металлической банки, на отрезке ткани и на 11 ватных тампонах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д.45-49).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд находит их допустимыми доказательствами и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого изъяты части растений зеленого цвета, с запахом конопли (л.д.11-13).

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для получения образцы смывов с рук для сравнительного исследования (л.д. 18).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с рук для сравнительного исследования (л.д.19-20).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, осуществление последним ухода за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями для организма употребление каннабиноидов». 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление и ранее приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Дмуховского В.В. в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц