№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (со слов), работающего в ООО «

<

...>» (со слов),

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в №, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, гос. рег. №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о передаче документов, водительского удостоверения, будучи остановленным за совершение административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что не предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение, чтобы в отношении него не составили протокол об административном правонарушении, так как он был не согласен с тем, что совершил правонарушение.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; угроза безопасности дорожного движения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО 1; видеозаписью; копией протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения права на защиту не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, к правонарушителю не может быть применен данный вид наказания, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Срок административного ареста исчислять с № ДД.ММ.ГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.