Дело № 1- 113/2020 32RS0032-01-2020-003086-49 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 24 ноября 2020 года г. Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего- судьи Ручко М.Л., при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Унечского района Брянской области Старченко Г.М., 

подсудимого Пономаренко О.Н.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Прожико А.П., представившей удостоверение №625 от 08.10.2014 и ордер № 534480 от 09.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Пономаренко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минуты, находясь в бане, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «BLACKVIEW CE 0700» с сим-картой с абонентским номером +№, зарегистрированной на его имя, осуществил телефонный звонок в дежурную часть МО МВД России «Унечский» на № и сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, которое создает опасность гибели людей и причинения значительного материального ущерба, а именно о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> собралось около 8 человек, вооруженных гранатометами, гранатами, которые готовят вооруженное нападение на отдел полиции. Спустя непродолжительное время, около 08 часов 29 минут Пономаренко О.Н. повторил первоначальное сообщение. В ходе проведенной проверки данная информация не подтвердилась. В результате чего Пономаренко О.Н. нарушил нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Унечский», отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, причинил имущественный ущерб государству, в связи с материальными затратами, понесенными ввиду выезда сотрудников полиции по факту указанного заведомо ложного сообщения.

В судебном заседании подсудимый Пономаренко О.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины Пономаренко О.Н., его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является заместителем начальника МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве ответственного с 08 часов, и после проведения инструктажа, оперативный дежурный сообщил ему, что поступил звонок от неизвестного мужчины о том, что по адресу: 

<

адрес>, собралось около 8 вооруженных человек, которые готовят теракт с нападением на отдел полиции, при этом свою фамилию и имя звонивший не назвал. Через некоторое время неизвестный повторно сообщил о готовящемся акте терроризма. В виду поступления информации о готовящемся теракте был введен план «Крепость». Данная информация была доложена в соответствующие органы, и следственно – оперативная группа выехала по адресу: 

<

адрес>, где информация о готовящемся теракте не подтвердилась. Впоследствии было установлено, что сообщение о возможном акте терроризма поступило от Пономаренко О.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, каждого в отдельности, следует, что они являются оперативными дежурными МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 24 минут в дежурную часть поступил звонок от неизвестного мужчины с мобильного телефона с абонентским номером №, что по адресу: 

<

адрес>, собралось около 8 человек, вооруженных гранатометами, гранатами, которые готовят теракт с нападением на отдел полиции, при этом свою фамилию и имя звонивший не назвал. Данное сообщение было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях. Через некоторое время неизвестный повторно сообщил о готовящемся акте терроризма. Был введен план «Крепость». Данная информация была доложена в соответствующие органы, и следственно – оперативная группа выехала по адресу: 

<

адрес>, где информация о готовящемся теракте не подтвердилась. Впоследствии было установлено, что абонентский №, с которого было получено сообщение о возможном акте терроризма, принадлежит Пономаренко О.Н., который проживает по адресу: 

<

адрес> звонок в полицию был осуществлен именно им. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Песчанка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые посторонних лиц никаких не обнаружили и сообщили ей, что в полицию позвонил Пономаренко О.Н. и сообщил о готовящемся акте терроризма.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый Пономаренко О.Н. является ее бывшим мужем и проживает с ней. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж позвонил в полицию и сообщил о готовящемся акте терроризма, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Унечкий», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты поступило сообщение неизвестного по тел. №, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, собрались около 8 человек вооруженных гранатометами, гранатами и готовят теракт с нападением на отдел полиции. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части МО МВД России «Унечский» были изъяты: аудиозаписи, записанные на речевой регистратор «Фобос», которые были перекопированы на компакт диск; мобильный телефон марки «BLACKVIEW CE 0700», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Пономаренко О.Н.; тетрадь для записей оперативного дежурного МО МВД России «Унечский».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена тетрадь для записей оперативного дежурного МО МВД России «Унечский», где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о введении плана «Крепость» в МО МВД России «Унечский», в связи с поступившим сообщением о готовящемся акте терроризма, которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с аудиозаписями, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Унечский», где Пономаренко О.Н. подтвердил, что на осматриваемом компакт диске с аудиозаписями его голос, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «BLACKVIEW CE 0700» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, и Пономаренко О.Н. подтвердил принадлежность последнему данного мобильного телефона с установленной в нем сим-картой, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Пономаренко О.Н. была изъята распечатка детализации представленных услуг на абонентский №, зарегистрированный на имя Пономаренко О.Н., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, которая осмотрена согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы оперативно - розыскной деятельности УФСБ России по Брянской области в отношении Пономаренко О.Н., которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Blackview СЕ 0700» с сим-картой с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и утром позвонил со своего номера в отдел полиции и сообщил о том, что на отдел полиции готовится вооруженное нападение. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пономаренко О.Н. в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи с алкогольной зависимостью. Однако, у Пономаренко О.Н. не выявлено грубых нарушений мышления, бреда, галлюцинаций, слабоумия, достаточна критика, что свидетельствует о не выраженности психических нарушений. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого Пономаренко О.Н. в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости Пономаренко О.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого Пономаренко О.Н. не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого Пономаренко О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

По месту проживания жалоб на Пономаренко О.Н. не поступало, участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога- психиатра он не состоит, имеет награды.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономаренко О.Н. суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сведений об обстоятельствах совершения им преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает указанное в отношении подсудимого в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Пономаренко О.Н. в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, о чем в суде подтвердил подсудимый, а само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение Пономаренко О.Н. при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Пономаренко, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является трудоспособным, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд, в целях исправления подсудимого, назначает наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения Пономаренко О.Н. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания Пономаренко меры пресечения при вынесении приговора. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Унечского района Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. 

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: тетрадь для записей оперативного дежурного МО МВД России «Унечский», хранящуюся в дежурной части МО МВД России «Унечский», - передать по принадлежности МО МВД России «Унечский»; компакт диск с аудиозаписями, распечатку детализации, материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Брянской области, указанные на л.д.138-139, диск CD-R № 4703, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BLACKVIEW CE 0700» с сим-картой, хранящиеся у ФИО1, - передать по принадлежности ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко