Дело № 1-175/19

УИД 33RS0003-01-2019-001315-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 около 3 ч. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 29.12.2018 постановления от 18.12.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского районаг. Владимира по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, после употребления спиртных напитков вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ......, государственный регистрационный знак ......, у 

<

...>. Лесной г. Владимира, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем 24.03.2019 был составлен акт № 33АО 122835. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 24.03.2019 около 3 ч. 00 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями от 08.05.2019 подозреваемого ФИО1(л.д. 56-59), от 07.05.2019 свидетелей М.., Б.(л.д. 28-30, 31-33), протоколом от 24.03.2019 осмотра места происшествия (л.д. 17-19), постановлением от 08.05.2019 о признании автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, вещественным доказательством по делу (л.д. 20), протоколом осмотра чека технического прибора «Drager Alcotest 6810» и постановлением от 11.05.2019 о признании данного документа вещественным доказательством по делу (л.д. 34-36, 37), протоколом осмотра диска с видеозаписью с места происшествия и постановлением от 11.05.2019 о признании данного предмета вещественным доказательством по делу (л.д. 39-44, 45), а также рапортом от 24.03.2019 об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколом от 24.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом от 24.03.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом от 24.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом от 24.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 11), постановлением от 18.12.2018 мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира (л.д. 13), копией рапорта от 04.02.2019 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России пог. Владимиру об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения№ 3315898127 (л.д. 14), копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> на автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, собственником которого является ФИО1 (л.д. 19).

Оценив вышеназванные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал защитник, поскольку до возбуждения уголовного дела органам дознания были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в ходе его расследования последним информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также личности виновного, не имеющего каких-либо ограничений по состоянию здоровья для осуществления его трудовой деятельности, его семейного и имущественного положения суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в достаточной мере будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение подсудимому, подлежит возвращению законному владельцу, чек технического прибора «Drager Alcotest 6810», а также оптический диск с видеозаписью от 24.03.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, выданный на ответственное хранение ФИО1, возвратить законному владельцу,

- чек технического прибора «Drager Alcotest 6810» и оптический диск с видеозаписью от 24.03.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина