Дело № КОПИЯ 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием прокурора 

<

адрес> Третьякова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут ФИО2, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в комнате, расположенной в квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил пластмассовый контейнер для хранения, стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8660 рублей. Затем, продолжая преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, ключи от квартиры, которые впоследствии вернул, и денежные средства в сумме 800 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9560 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к ФИО1, где уже находилась его сожительница Свидетель №3. Они употребляли спиртное, после чего между ним и Свидетель №3 произошла ссора и он ушел домой. На следующий день он снова пришел к ФИО1, где распивал спиртное с хозяевами, ходил курить на балкон и заметил на столе в комнате копилку в виде ящика с ручками, в котором были монеты по 1 рублю, 5 рублей, 2 рубля, 10 рублей. Возвращаясь с балкона увидел, что ФИО1 пошел спать, а Свидетель №3 с ФИО1 находятся на кухне, и в этот момент у него возник умысел на хищение копилки с деньгами, чтобы приобрести алкоголь. Тогда он взял ящик с монетами и скинул с балкона в снег с третьего этажа, затем в коридоре проверил карманы куртки ФИО1, нашел там деньги 800 рублей и ключи от квартиры и забрал себе. После чего позвал Свидетель №3 домой. Когда они вышли из подъезда, он сказал Свидетель №3, что пошел в туалет, она осталась ждать его у подъезда, а он поднял копилку с деньгами, достал все монеты и разложил по карманам, после чего они с Свидетель №3 пошли домой. По дороге зашли в магазин «Крепость», часть монет он отдал Свидетель №3. В магазине купили спиртное, сигареты, расплатились деньгами, которые он украл у ФИО1. За два дня он потратил все деньги на алкоголь, сигареты, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, стал спрашивать про деньги, он сознался в краже, пообещал вернуть деньги. 11 или ДД.ММ.ГГГГ он вернул ФИО1 деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 95-97, 107-108). Данные показания подтвердил в суде. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 1 и ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО3 и Свидетель №3, употребляли спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после их ухода он обнаружил, что пропала копилка, в которой он хранил монеты, всего монет было на сумму 8660 рублей, он их периодически пересчитывал. При осмотре квартиры обнаружил, что из его куртки в прихожей пропали ключи от квартиры и денежные средства в сумме 800 рублей. Ключи ценности не представляют, копилку оценил в 100 рублей. В полицию обратился, т.к. ФИО3 и Свидетель №3 перестали отвечать на звонки, на контакт не шли. Затем Свидетель №3 вернула ключи от квартиры, сказала, что нашла их у ФИО3. Также он видел под балконом отпечаток как-будто, что-то бросили вниз, и следы обуви от него. Продавец в магазине «Крепость» по 

<

адрес> рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина и принес горсть монет, хотел ими оплатить товар. Монеты были сырые. Он показала фото ФИО3 и продавец узнала в нем этого мужчину. По видеозаписи также было видено как ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО3 и Свидетель №3 приобретают товар на монеты. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 9560 рублей, который значительным для него не является. ФИО2 при встрече признал факт совершения хищения, извинился и вернул денежные средства полностью, не желает для него строгого наказания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в днем у них в гостях находились Свидетель №3 и ФИО3, которые между собой поругались, после чего она попросила ФИО3 уйти. Свидетель №3 осталось у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО3 вновь пришел к ним, они с Свидетель №3 помирились и ушли. После их ухода она обнаружила, что пропала копилка, в которой они копили монеты по 5 и 10 рублей, в копилке находилось 8660 рублей монетами, также пропали ключи от квартиры и 800 рублей, которые лежали в куртке ФИО1 в прихожей. ФИО3 и Свидетель №3 он не нашли, на звонки они не отвечали, поэтому обратились в полицию. На следующий день Свидетель №3 принесла их ключи от квартиры. Спустя несколько дней ФИО3 вернул ФИО1 8000 рублей, а затем еще 700 рублей (л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает продавцом в магазине «Крепость» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к кассе подошли покупатели мужчина и женщина, которые ей запомнились тем, что оплачивали покупку монетами, которые доставали из карманов, при этом монеты были сырые. На эти деньги приобрели спиртное и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина вновь приходил в магазин и снова произвёл оплату монетами, по фотографии она опознала в данном мужчине ФИО3 (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживает с ФИО2, у них есть знакомые ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем они с ФИО3 были в гостях у ФИО1, употребляли спиртное, затем поругались и ФИО3 ушел домой. Наследующий день ФИО3 вернулся, они снова употребляли спиртное, а затем вместе ФИО3 пошли домой. Когда вышли из квартиры, то ФИО3 вернулся в туалет, она ждала его около подъезда. Когда ФИО3 вернулся, то дал ей деньги мелочью, и велел положить в карман. По дороге они зашли в магазин «Крепость», где купили спиртное и сигареты, расплатились мелочью. ДД.ММ.ГГГГ позвонили ФИО1 и стали обвинять в краже денег и спрашивали про ключи от квартиры. Она осмотрела куртку ФИО3 и нашла в ней чужие ключи, которые вернула ФИО1. ФИО1 спрашивали у нее про монеты из копилки, называли сумму около 9000 рублей, но она денег не брала. Впоследствии ФИО3 отдал ФИО1 деньги в сумме 9000 рублей и признал факт кражи копилки, которую выкинул с балкона, а затем поднял ее, пока она ждала у подъезда (л.д. 98-100).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-13); протоколом осмотра места происшествия той же квартиры, изъятием следов рук и обуви (л.д.20-25); протоколом выемки пяти копий кассовых чеков ООО «Штай» 

<

адрес>, трех фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.59, 60); протоколом осмотра копий товарных чеков магазина ООО Штай (л.д.62-63); протоколом осмотра трех фрагментов видеозаписей из магазина «Крепость» по адресу: 

<

адрес>, на которых видно, как у кассы стоят мужчина и женщина, которые приобретают спиртное, а кассир отсчитывает, лежащие на подносе для денежных купюр, монеты (л.д.66-72), распиской потерпевшего о возмещении ущерба ( л.д. 126).

Исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, сам ФИО2 факт совершения хищения не оспаривает, его показания совпадают с другими исследованными доказательствами, поэтому оснований ставить их под сомнение, не имеется. Объективно факт хищения денежных средств подтверждается записями камер наблюдения из магазина, где ФИО3 после совершения хищения, рассчитывается за покупку монетами. Приведенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, согласуются друг с другом, не имеют противоречий. 

Согласно заключению врачей психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя (F-70+10.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 118-120), поэтому оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, исходя из пояснений самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, суммы похищенных денежных средств, не являющейся значительной для Потерпевший №1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 совершил преступление непосредственно после употребления спиртных напитков, в целях приобретения спиртных напитков, и после совершения хищения часть денежных средств потратил на приобретение алкоголя. Состояние опьянения ФИО4 оказало негативное влияние на его поведение и способствовало снижению внутреннего контроля над своим поведением.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 на л.д. 89 как явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка. наличие заболевания у ФИО2, отраженное в заключении СПЭ.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой – инвалидом. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее способствовавшим исправлению ФИО4 С учетом имущественного положения ФИО4 суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с выплатой ущерба. 

С учетом времени содержания под стражей ФИО4, которое поглощает срок наказания в виде обязательных работ, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

На основании пункта 2 части 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: диск, копии товарных чеков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна. Судья.

Подлинник подшит в уголовном деле № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>

Секретарь Чернова Е.А.