Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2407/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением ССС, принадлежащего ААА, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением ТТТ, принадлежащего ЗАО «Атрус». В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца другого автомобиля в САО «ВСК».

ААА обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточнений) страховое возмещение ФИО11 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует (в редакции уточнений) тем, что в ДТП имеет место обоюдная вина водителей. Страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено.

В судебном заседании представитель истца БББ (по доверенности) уточненные доводы и требования заявления поддержала.

Представитель ответчика ВВВ (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по 

<

адрес> произошло столкновение АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением ССС, совершавшего разворот на регулируемом перекрестке, и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ТТТ, двигавшегося через регулируемый перекресток во встречном направлении.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 8.1 ПДД РФ при выполнении водителем маневра перестроения, поворота (разворота) им не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 6.2 ПДД РФ, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.14 Правил дорожного движения предусмотрено, что желтый разрешает водителям дальнейшее движение на желтый сигнал в случае, если они не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. (п.13.7 ПДД).

Из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о том, совершал ли проезд перекрестка водитель ТТТ на запрещающий «красный» сигнал светофора, совершал ли водитель ССС маневр разворота, создав помеху АВТОМОБИЛЬ 2, тогда как данные обстоятельства являются определяющими при установлении виновного в ДТП лица. Из объяснений самих водителей и материалов ГИБДД по факту ДТП установить однозначно указанные выше обстоятельства не представляется возможным.

Оценив обстоятельства ДТП, объяснения участников и иных лиц, имеющихся в материале ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу равенства вины. При этом суд исходит из того, что в данной ситуации оба водителя должны были руководствоваться требованиями п.1.5 ПДД РФ и, совершая указанные маневры, не создавать опасности для движения и не причинять вред.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой компанией не оспаривается размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ААА страхового возмещения в сумме ... рублей.

Пунктом 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ... рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по копированию документов ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по составлению и подготовке досудебной претензии ... рублей, по оплате юридических услуг и услуги представителя ... рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на юридические услуги. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ААА страховое возмещение ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.