Дело № 1-357/2018 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О. В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Буйновской И.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не официально работающего ООО «***» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), *** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере. 

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в целях личного употребления, (дата) около 17 час. 10 минут, находясь около (адрес) умышленно, в целях личного потребления, имея при себе средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 23,93 грамма, хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции по указанному адресу, где ФИО3, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс указанного вещества на землю. 

В ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к дому № по (адрес) в (адрес), проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился один мешочек «гриппер», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, частично спрессованное в комки неправильной формы, которое согласно заключению экспертам № от (дата) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 23,93 грамма, (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования). 

В ходе производства личного досмотра ФИО3, проводимого в помещении ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, расположенного в (адрес) (дата) в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, была обнаружена и изъята куртка из ткани синего цвета, в правом кармане которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от (дата) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,61 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования).

Общая масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилкатинон), отнесеного к наркотическим средствам, хранимого ФИО3 составляет 25,54 грамма, что составляет крупный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта признал полностью, подтвердил показания, который он давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, согласно которых (дата) около 16 час. 30 мин. проходя мимо (адрес), он пнул пачку из под сигарет, почувствовал, что в ней что-то находится, в пачке он обнаружил пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство, решил его употребить и убрал в карман куртки. Недалеко лежали весы электронные, которые он тоже взял. Позже он встретил Свидетель №5, и когда они проходили мимо (адрес), их остановили сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных предметов, он занервничал и выбросил пачку из-под сигарет на землю, которая впоследствии в присутствии двух понятых была изъята и упакована, был составлен протокол осмотра места происшествия. Позже в ОП Калининский провели его личный досмотр, в результате которого в кармане одежды обнаружили порошок, который вероятно высыпался из пачки из-под сигарет. В присутствии двух понятых вещество с курткой были изъято и упаковано. Также изъяли весы, сделали контрольный смыв. Вещество он нашел и хранил для личного употребления (л.д. 119-123, 131-133, 157-161, 88-91). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании следует, что (дата) в вечернее время от дежурного поступило сообщение о том, что около (адрес) задержаны ФИО3 и Свидетель №5, один из них произвел сброс пачки сигарет. В результате осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, ими на земле была пачка обнаружена и изъята пачка из под сигарет, которую упаковали в полимерный пакет. Задержанных доставили в ОП Калининский, где в результате личного досмотра в присутствии двух понятых, в куртке ФИО8 были обнаружены и изъяты весы серебристого цвета, а также рассыпанный порошок светлого цвета и полиэтиленовый пакетик. ФИО9 сказал, что все это принадлежит ему. Все участники поставили свои подписи в протоколах. Были также проведены смывы с рук ФИО3, которые также были упакованы опечатаны. Перед началом досмотра ФИО3 предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Он сказал, что в кармане куртки у него есть порошок, что за порошок он не знает, про весы ничего не сказал. 

Согласно показаний Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой в судебное заседание, (дата) в 08 часов 00 минут находился на дежурстве в составе пешего патруля. На территории, прилегающей к (адрес), в (адрес) были замечены двое мужчин, которые подозрительно оглядывались по сторонам. Это были ФИО3 и Свидетель №5 При проверке документов ФИО3 левой рукой вынул из левого кармана своей куртки пачку из-под сигарет, размахнулся и выбросил ее через киоск. Они задержали ФИО4 и Свидетель №5, оцепили территорию, куда упала выброшенная пачка, вызвали следственно- оперативную группу, по прибытии которой в присутствии двух понятых пачка была изъята и упакована. После чего, ФИО4 и Свидетель №5 были доставлены в ОП Калининский для дальнейшего разбирательства (л.д. 92-93).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили в судебном заседании показания, которые они давала в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, согласно которых (дата) они принимали участие в качестве понятых, при производстве досмотра задержанных мужчин. Сотрудник полиции перед началом производства досмотра разъяснил права и обязанности понятых, и порядок производства досмотра. Сотрудник полиции приступил к досмотру мужчины у которого на лице были очки с диоптриями, который представился как ФИО3 Ему задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, и при наличии предложили выдать их добровольно. ФИО3 пояснил, что в правом кармане куртки имеется порошок, который был позже обнаружен и изъят во внутреннем кармане куртки, также были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета. В правом наружном боковом кармане куртки было обнаружено россыпью порошкообразное вещество светлого цвета, и пакетик. Все это было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязали нитью, свободные концы нитей оклеили этикеткой с оттиском печати, где они расписались. Также были изъяты две банковские карты и сотовый телефон, которые не упаковывались. После чего, сотрудник полиции произвел смывы с обеих руки досматриваемого, каждый тампон был упакован в бумажные конверты, клапаны оклеили этикеткой с оттиском печати, на которой они поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции произвел контрольный смыв, и свои действия зафиксировал в протокол, с которым все участвующие ознакомились и подписали. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 78-79, 75-76). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в судебное заседание, следует, что (дата) около 19 часов 00 минут вблизи (адрес), он принимал участие в качестве понятого, при производстве осмотра участка местности у (адрес), напротив входа в магазин «Продукты Ермолино», также приглашен второй мужчина в качестве понятого. Там были двое задержанных. Сотрудник полиции, разъяснил им права и обязанности понятых, после чего произвел осмотр указанного выше участка, где была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, которая вдоль была обтянута резиной зеленого цвета. Данная пачка не вскрывалась для обозрения и сразу же была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы нитей были оклеены этикеткой с оттиском печати, на которой он поставил свою подпись. Свои действия сотрудник полиции зафиксировал в протокол, с которым они были ознакомлены, что подтвердили своим подписями (л.д. 68-69, 71-72). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что (дата) они гуляли с ФИО3, когда их остановил сотрудник полиции, произошло их задержание, у ФИО3 обнаружили пачку из-под сигарет. Откуда она появилась, он не знает. Что находилось в пачке он не знал, потом узнал, что там были наркотики. Что происходило с ФИО3 он не видел, стоял боком. ФИО3 не угощал его наркотиками.

В связи и с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от (дата), ранее он употреблял наркотические средства, которыми его угощал ФИО22 (л.д. 84-86).

Из протокола очной ставки между Свидетель №5 и ФИО3 от (дата) следует, что он не помнит, чтобы ФИО3 когда-либо угощал его наркотическими средствами. Ранее он давал другие показания, потому что хотел быстрее уйти домой (л.д. 88-91).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам дела ничего не пояснили, охарактеризовали ФИО3 исключительно с положительной стороны. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом полицейского ППСП Свидетель №7, согласно, которого, (дата) в 17 часов 10 минут на прилегающей территории к дому № по (адрес), в (адрес) ФИО3 левой рукой вынул из левого кармана своей куртки пачку из-под сигарет, и выбросил через киоск. После чего, территория, куда упала пачка из-под сигарет, была оцеплена и была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), был осмотрен участок, прилегающий к дому № по (адрес), в (адрес) у входной группы магазина «Продукты Ермолино», где обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, выброшенная ФИО3 (л.д.10-13);

- согласно протокола личного досмотра ФИО3 от (дата), у ФИО3 обнаружены и изъяты электронные весы, куртка в правом кармане которой россыпью находилось порошкообразное вещество светлого цвета, две зажигалки, конвалюта, два полимерных мешочка. Перед началом производства досмотра был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, на что последний ответил что в правом кармане его куртки имеется порошок, что именно за порошок и его происхождение ему не известны (л.д. 14);

- согласно справки об исследовании № от (дата), представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 1, 61 г из мешка № и 23,93 г из мешка №; В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества из мешка № и 0,09 г. вещества из мешка № (л.д. 16-17);

- согласно заключения эксперта № от (дата), представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 23,84 г. (л.д. 21-22)

- протоколом осмотра предметов от (дата) был осмотрен сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от (дата) в осматриваемом сейф - пакете № находится: вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), масса вещества составляет 23,84 грамма, целостность осматриваемого сейф- пакета не нарушена. (л.д.24-25); постановлением от (дата) признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26), 

- согласно заключения эксперта № от (дата) в изъятых у ФИО3 куртке, мешочке «гриппере», двух зажигалках, двух фрагментах мешочков, ковалюте обнаружено вещество, массой 1,58 г, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 31-32), 

- протоколом осмотра предметов от (дата) были осмотрены куртка мужская, один мешочек «гриппер» с порошкообразным веществом, мешочек «гриппер» с двумя зажигалками, двумя фрагментами полимерного мешочка, одной бумажной конвалютой (л.д. 34) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (л.д. 36).

- согласно заключения эксперта № от (дата), на поверхности представленных на ватных тампонах, представленных на исследование, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также другие вещества, входящие в один класс химических соединений с наркотическими средствами, не обнаружены (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от (дата) осмотрены ватные тампоны, содержащие смывы рук ФИО3 (л.д. 44), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (л.д. 46-47), 

- согласно заключения эксперта № от (дата), на поверхности представленных на экспертизу электронных весов присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предмета от (дата), осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакет с перфорацией по боковому краю. Целостность осматриваемого сейф-пакета не нарушена. В ходе осмотра осматриваемый сейф-пакет не вскрывался (л.д. 55-56), 

- постановлением от (дата) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, электронные весы, на поверхности которых присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-58).

- протоколом осмотра предмета от (дата), осмотрены две банковские карты (л.д. 59), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 60).

- протоколом осмотра предмета от (дата), осмотрен сотовый телефон «***»(л.д. 61-62), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (л.д. 63-64).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО3 в совершённом преступлении. 

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, умышленно совершил действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел ФИО3 был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №5, приведенными в приговоре. Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО3 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 являются логичными, последовательными и подробными, согласуются между собой, с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия наличие у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает данный отказ мотивированным и обоснованным. 

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Исходя из анализа неизменных показаний подсудимого ФИО3, которые согласуются с иными доказательствами по делу, являются последовательными и логичными, а потому признаются судом достоверными, следует, что он никому не сбывал наркотическое средство. Пачку с наркотиками нашел на земле, рядом с ними лежали весы, которые он решил взять себе. 

При этом показания подсудимого ФИО3 не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5, письменным материалам уголовного дела, которые признаны судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами по делу. 

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО3 на момент встречи с Свидетель №5 и задержания их сотрудниками полиции предлагал Свидетель №5 наркотические средства. Какими-либо достоверными сведениями о возможной причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы по состоянию на 31 марта 2018 года не обладали, суду таких данных не представлено.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, установившей наименование и массу незаконно хранимого ФИО3 наркотического средства. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании. ФИО3 признал, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Заключением эксперта № 1100 от 11 апреля 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 23,84 грамма. 

Заключением эксперта № 1102 от 11 апреля 2018 года содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,61 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования).

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Суммарная масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 в целях последующего незаконного сбыта, составляет 25, 54 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 25,54 грамма является крупным размером.

Выводы заключения экспертов № 1100 и №1102 от 11 апреля 2018 года, являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора. 

У суда отсутствуют основания для признания данных заключений недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия, а также личный досмотр ФИО3 проведен надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

При этом, в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили, что осмотр производился с правого торца (адрес) в (адрес), где была обнаружена, упакована и изъята пачка из-под сигарет, которую ФИО3 левой рукой вынул из левого кармана своей куртки, и выбросил данную пачку через киоск, расположенный на территории указанного рынка к торцу (адрес).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, подтвердили, что при личном досмотре проводимого в кабинете отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску у ФИО3 в правом кармане его куртки был обнаружен порошок, а так же во внутреннем кармане куртки обнаружены электронные весы. В связи с чем, куртка в правом кармане которой россыпью находится порошкообразное вещество светлого цвета, две зажигалки, конвалюта, два полимерных мешочка и электронные весы были изьяты и упакованы.

В последующем, пачка из по сигарет «***» в которой находилось наркотическое средство, незаконно хранимое ФИО3, а так же куртка мужская, электронные весы, ватные тампоны, содержащие смывы с рук ФИО3 и контрольный смыв, надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Свидетель №7, Свидетель №6 являются сотрудником полиции, безусловно, осознают ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Они, как и свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ранее ФИО3 не знали. 

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что оснований оговаривать подсудимого и неприязненных к нему отношений нет.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что им был задержан ФИО3, который, при проверке документов, левой рукой вынул из левого кармана своей куртки пачку из-под сигарет, размахнулся и выбросил ее через киоск, расположенный на территории указанного рынка к торцу (адрес). После чего, ФИО3 и Свидетель №5 были незамедлительно задержаны, территория у (адрес), куда упала выброшенная ФИО3 пачка из-под сигарет, была оцеплена и через оперативного дежурного была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия указанной пачки из-под сигарет.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые пояснили, что с правого торца (адрес) была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, которая была обтянута резиной зеленого цвета. 

Кроме того, сам ФИО3 подтвердил показания свидетелей, пояснил, что нашел на улице пачку из под сигарет, в которой был порошок. Он понял, что это наркотическое вещество, так как ранее употреблял наркотики. Решил наркотики употребить позже, и положил пачку с веществом в карман куртки. 

Действий, по склонению ФИО3 к хранению наркотического средства, сотрудники полиции не осуществляли.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 (дата) незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в 17 час. 10 мин. порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключениям эксперта № и № от (дата) содержит производное мефедрона (4-метилметкатинона), которое отнесено к наркотическим средствам массой 25,54 гр., что составляет крупный размер. 

С учетом установленных в ходе судебного следствия всех фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, наличие беременности его сожительницы, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 и его матери - ФИО6 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 с 2013 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Наркомания, психостимуляторы».

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 состоит на учете у нарколога, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, за которое осуждается настоящим приговором.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и его материальное положение, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО3 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание, далекое от максимального. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО3 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее мефедрон (4-метиметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 23,84 грамма, массой 1,58 грамма; один на мешочек – «гриппер» из прозрачного бесцветного полимерного материала; две зажигалки, два фрагмента мешочков, одна конволюта, электронные весы; ватные тампоны, содержащие смывы с рук ФИО3, хранящееся в камере хранения ОП Калининский – уничтожить. Куртку из ткани синего черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, а также сотовый телефон «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», банковскую карту ***», банковскую карту «***», хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО3, а при отказе от получения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова