УИД 24RS0019-01-2019-000014-50 

Дело № 2-26/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре Труновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭКСТАР» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик в электронной форме заключили договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать ему в собственность снегоход 

<

данные изъяты> черного цвета, а он в свою очередь оплатить стоимость снегохода 296.000 руб. и его доставку в сумме 26.900 руб. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 323.000 руб. были перечислены ответчику, который по условиям договора поставки обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней с момента оплаты счета, отгрузить товар, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с ООО «РЕКСТАР» денежные средства в сумме 323.000 руб., выплаченные им по договору поставки, неустойку в сумме 323.00 руб. за нарушение срока передачи товара по договору поставки, всего 646.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «РЕКСТАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения 

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела, порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «РЕКСТАР» (продавец) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца и доставить, а истец - оплатить снегоход STELS VIKING S600. Цена договора, в соответствии с п. 1.2 составляет 323.000, в том числе: стоимость снегохода 296.100 руб., доставка 26.900 руб.

В подтверждение договора ответчиком истцу направлен счет на оплату. Электронным переводом посредством услуги Сбербанк онлайн истцом произведена предварительная оплата получателю ООО «РЕКСТАР» по указанному счету стоимости заказа в размере 323.000 руб., что подтверждается чеком по операции, таким образом, оплата по договору истцом осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора отгрузка товара будет осуществлена до 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней с момента оплаты, силами и за счет продавца; срок доставки товара рассчитывается в соответствии со сроками, указанными в сопроводительных документах транспортной компании по выбранному направлению. 

Однако, до настоящего времени товар ответчиком истцу не доставлен. Денежные средства в размере 323.000 руб., уплаченные истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.Согласно ч. 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

Товар был заказан истцом для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 23.1 указанного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 323.000 руб., уплаченных истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 200 дней. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать неустойку в размере предварительно оплаченной суммы товара, то есть в размере 323.000 руб. (323.00 руб. х 0,5 % х 200 дн.).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.Ответчиком не представлено возражений по поводу расчета и размера неустойки, ходатайств в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд полагает расчет истца правильным и считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи в размере предварительно оплаченной суммы товара 323.000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 323.000 руб. ((323.000 руб. (сумма предварительно оплаченного товара) + 323.000 руб. (размер неустойки) х 50 %).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца, требования которого являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12.890 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара и его доставки, в размере 323.000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323.000 руб., штраф в размере 323.000 руб., всего 969.000 (девятьсот шестьдесят девять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» государственную пошлину в сумме 12.890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г.