Дело № 1-28/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретарях Глущенко Е.С., Сагайдак И.С., с участием 

государственных обвинителей Бояркина И.Н., Максаковой С.С., Пащенкова С.С., Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Резиной С.Г., Никифорова Е.О., защитника - представителя ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.11.2018г. в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на кухне в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения Потерпевший №1 ему удара скалкой по правой руке и удара рукой по лицу, нанес не менее трех ударов кулаками по голове последнего, отчего Потерпевший №1 упал. Затем ФИО1 нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове лежащего на полу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде:

тупой травмы головы: обширные кровоподтеки вокруг правого глаза, на левой щеке, губах; ушибленная рана на левой щеке и верхней губе; ушибы мягких тканей волосистой части головы; ссадина левой бровной дуги; тупая травма левого глаза, сопровождавшаяся гематомой век левого глаза, кровоизлиянием под субконъюнктивальную оболочку левого глаза; перелом альвеолярных отростков верхней челюсти с распространением на твердое небо слева; перелом костей носа со скоплением крови в пазухах и решетчатом лабиринте; геморрагический ушиб правого полушария головного мозга, внутримозговая гематома в затылочной области правого полушария с прорывом в желудочную систему с последующим развитием отёка головного мозга; тупая травма головы, в совокупности повреждений, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; тупой травмы грудной клетки: перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, 3,4,5,8,9,10 слева по лопаточной линии, с повреждением отломками ребер ткани легкого; перелом 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии; тупая травма грудной клетки, в совокупности повреждений, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, и дал следующие показания.

04.11.2018 утром к нему домой пришел Свидетель №1, с которым они выпили водки. Свидетель №1 лег спать на диван. Потом к нему в гости пришел Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и у которого под глазом был синяк. Он и Потерпевший №1 выпили по 200 граммов водки, в результате чего Потерпевший №1 опьянел ещё сильнее и стал его оскорблять нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 схватил скалку и ударил его по руке. Он стал успокаивать Потерпевший №1, однако последний вновь его ударил кулаком правой руки в левый глаз. После чего он в ответ ударил Потерпевший №1 3 раза рукой по лицу в область носа и губ. Потерпевший №1 опустился на пол, после чего он сразу еще раз ударил Потерпевший №1 в лицо. Потерпевший №1 сполз со стула. Он толкнул Потерпевший №1, отчего тот лег на пол, при этом продолжая его оскорблять. Тогда он ударил Потерпевший №1 правой ногой в область груди или живота, а также нанес ещё 2 или 3 удара ногой по телу. Потерпевший №1 успокоился и перестал его оскорблять. Свидетель №1 в это время спал на диване в зале и ничего не видел. 

Через некоторое время к нему в гости пришел Свидетель №2, с которым они выпили водку. Потерпевший №1 в это время лежал между кухней и прихожей, куда дополз сам. После ухода Свидетель №2, он предложил Потерпевший №1 лечь на диван, а сам отправился за водкой. На улице его остановили сотрудники полиции в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Они вместе с ним пошли к нему домой. Потерпевший №1 уже лежал возле холодильника без куртки. 

Полагает, что он защищался от действий Потерпевший №1, который спровоцировал драку, действуя в состоянии необходимой обороны.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 04.11.2018 года он вместе с Свидетель №2 распивал спиртные напитки в квартире подсудимого по 

<

адрес>. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, что они делали в ходе распития спиртного и о чем говорили. В квартире подсудимого, он ФИО1 не оскорблял. Помнит, что на улице подсудимый наносил ему удары ногами по голове и по телу. Позднее он очнулся в больнице. Ни подсудимый, ни Свидетель №2 к нему в больницу не приходили. Когда он находился в больнице, его несколько раз допрашивали, но какие показания он давал, не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе расследования (т.1 л.д. 32-35, 36-37, 38-39), следует, что утром 04.11.2018 года ему позвонил ФИО1 и пригласил к себе в квартиру, чтобы распить спиртные напитки. Около 10 час. 30 мин. 04.11.2018 года он пришел к ФИО1, у которого в комнате находился ранее незнакомый Свидетель №1, который спал. В ходе распития спиртного на кухне между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого они друг друга начали оскорблять, встали из-за стола и схватили друг друга за одежду. Затем он не выдержал и один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. В ответ ФИО1 стал наносить ему удары кулаком правой руки по лицу, отчего он упал. ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, то в квартире у ФИО1 находились сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Кроме ФИО1 ему телесные повреждения никто не причинял (т.1 л.д. 32-39).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил и пояснил, что в судебном заседании дал иные показания, поскольку плохо помнит события того дня.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что когда он пришел к подсудимому, у последнего в зале со следами крови лежал потерпевший. ФИО1 пояснил ему, что он пришел уже побитый, и он ему также ещё нанес удары. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, а потерпевшего увезли в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 77-78), следует, что в дневное время 04.11.2018 года его разбудили сотрудники полиции. На полу кухни лежал мужчина в темной куртке, возле которого была кровь. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции для разбирательства. О произошедшем ему известно со слов ФИО1

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании дал правдивые показания, а на следствии подписал протокол не читая. При этом принадлежность своих подписей в протоколе допроса не отрицал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в указанный день около 11 часов подсудимый пригласил его к себе домой выпить спиртного. Когда он пришел, то Потерпевший №1 и ФИО1 сидели на кухне, а Свидетель №1 спал. Он, ФИО1 и Потерпевший №1 выпили водки и Потерпевший №1 стал засыпать, при этом стал нецензурно выражаться на них. На замечания Потерпевший №1 не реагировал, взял скалку и замахнулся на ФИО1 В ответ последний ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал. ФИО1 ударил его еще раз рукой. Не желая присутствовать при конфликте, Свидетель №2 ушел из квартиры. Позднее к нему пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1, и доставили их в отдел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе расследования (т. 1 л.д. 82-83), следует, что около 12 часов 04.11.2018 года ему позвонил ФИО1 и пригласил выпить спиртного. Когда он пришел к ФИО1, то обратил внимание, что на полу лежит Потерпевший №1 со следами крови. ФИО1 сообщил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, который его оскорбил. ФИО1 рассказал, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком. На кухне он заметил следы крови. Он вместе с ФИО1 немного выпил и вернулся к себе домой. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1 и пригласили пройти в отдел полиции для разбирательства. 

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, настаивая на своих показаниях в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ему ничего не известно по обстоятельствам дела. Потерпевший №1 ему не знаком. 

Однако из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе расследования (т. 1 л.д. 90-93), следует, что он работает в должности врача в 

<

данные изъяты>. 05.11.2018 года в больницу поступил Потерпевший №1, у которого был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленные раны лица, множественные переломы ребер слева, отек головного мозга. По факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не пояснял.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и пояснил, что плохо помнит события в связи со схожестью подобных случаев.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 94-97) следует, что 04.11.2018 года в 16 час. 05 мин. в станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, о том, что по указанному адресу избили мужчину. По приезду им был обнаружен Потерпевший №1, у которого при осмотре обнаружены ушибы мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, после чего госпитализировали в 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что находясь на дежурстве, он и ФИО22 остановили ФИО1, находившегося на улице в состоянии опьянения, без документов. Они предложили проехать к нему домой за документами. В квартире на кухне, на полу, они увидели лежащего мужчину со следами крови. На полу и на стенах также была кровь. Он вызвал скорую помощь. Потерпевший отвечал на вопросы с трудом, жаловался на боль в челюсти. ФИО1 рассказал, что между ними возник конфликт в ходе распития спиртного. Они доставили всех находившихся в квартире лиц и соседа в отдел полиции, а потерпевшего госпитализировали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе расследования (т. 1 л.д. 98-99), следует, что в ходе беседы потерпевший Потерпевший №1 сообщил ему, что у него в данной квартире с кем-то произошел конфликт, и им были получены телесные повреждения. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ФИО1 является ее братом. Очевидцем преступления она не являлась. О произошедшем ей известно со слов брата.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 06.11.2018 года ему позвонила Свидетель №9 и попросила его помочь убраться в ее квартире. В квартире он видел следы крови, возле окна лежала куртка. О произошедшем ему ничего не известно. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции провели осмотр и составили протокол, в котором она и вторая понятая расписались. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ходе расследования настоящего уголовного дела, им трижды допрашивался потерпевший Потерпевший №1 Первый раз он допрашивал потерпевшего в помещении больницы, в положении полулежа. Последующие допросы происходили в помещении служебного кабинета в полиции. Со всеми протоколами допросов потерпевший знакомился лично, давления не оказывалось.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 08.11.2018 г., согласно которым произведен осмотр 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 В ходе осмотра зафиксированы следы вещества бурого цвета на стенах кухни, а также была изъята мужская куртка темного цвета (т. 1 л.д. 11-16);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи: № от 04.11.2018 г., согласно которой Потерпевший №1 оказывалась помощь, время приема вызова: 16:05 часов, прибытие на вызов: 16:20 часов, окончание вызова: 17:00 часов, адрес вызова: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от 03.12.2018 г., согласно которому уПотерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая травма головы: обширные кровоподтеки вокруг правого глаза, на левой щеке, губах; ушибленная рана на левой щеке и верхней губе; ушибы мягких тканей волосистой части головы; ссадина левой бровной дуги; тупая травма левого глаза, сопровождавшаяся гематомой век левого глаза, кровоизлиянием под субконъюнктивальную оболочку левого глаза; перелом альвеолярных отростков верхней челюсти с распространением на твердое небо слева; перелом костей носа со скоплением крови в пазухах и решетчатом лабиринте; геморрагический ушиб правого полушария головного мозга, внутримозговая гематома в затылочной области правого полушария с прорывом в желудочную систему с последующим развитием отёка головного мозга. Тупая травма головы, в совокупности повреждений, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

тупая травма грудной клетки: перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии, 3,4,5,8,9,10 слева по лопаточной линии, с повреждением отломками ребер ткани легкого; перелом 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии. Тупая травма грудной клетки, в совокупности повреждений, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Перечисленные повреждения образовались от множественных ударов тупыми твердыми предметами и (или) при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 62-67);

- заключением эксперта № от 19.11.2018 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: подкожная гематома на задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек на боковой поверхности живота слева, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов и (или) при удары о таковые в срок около 7-15 суток до осмотра экспертом, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом следственного эксперимента от 07.11.2018 г., с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 продемонстрировал обстоятельства нанесения ударов Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-125).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. 

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. Имевшиеся расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые оглашались судом в связи с противоречиями, были устранены и объяснимы давностью произошедших событий. Разногласия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по мнению суда, вызваны дружескими отношениями с подсудимым, нахождением их в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта подсудимого и потерпевшего, а также давностью произошедших событий. В связи с чем, суд принимает за основу оглашенные показания этих свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допросы указанных свидетелей и потерпевшего на предварительном следствии производились с соблюдением требований УПК РФ, протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, нарушений при составлении судом не установлено. Протоколы допросов предъявлялись свидетелям и потерпевшему, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Экспертизы проведены в экспертном учреждении экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж и опыт работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотры места происшествия, документов и предметов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Судом установлено, что 04.11.2018г. в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, между ним и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, в ответ на нанесенные удары потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 было нанесено не менее трех ударов кулаками по голове и множественные удары руками и ногами по телу и голове лежащего на полу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления – многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, характер и локализация телесных повреждений. В связи с чем, суд приходит к выводу что ФИО1 осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. Судом также учитывается и значительное преобладание подсудимого в физических данных над потерпевшим.

Потерпевший уверенно указал, что именно от действий ФИО1 получил телесные повреждения, что подтвердил в судебном заседании и подсудимый ФИО1 

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением экспертизы, согласно которому телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, образовались при обстоятельствах, указанных им. 

В судебном заседании достоверно установлено, что инициатором конфликта с ФИО1 выступил потерпевший Потерпевший №1, который находясь в гостях у последнего, нанес подсудимому один удар скалкой по руке, а затем удар рукой по лицу, при этом оскорбляя его, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО1 Объективно это нашло подтверждение и в заключении эксперта, зафиксировавшего у ФИО1 телесные повреждения на теле, срок образования которых не исключается в указанный день. Сам же потерпевший указанных событий не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. 

Суд полагает, что действия ФИО1, нанесшего после вышеописанных событий три удара кулаком в голову Потерпевший №1, от которых он упал на пол и затем снова нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, не носили характера необходимой самообороны, поскольку из показаний ФИО1 не следует, что Потерпевший №1 продолжил применять насилие. Причиной, по которой ФИО1 нанес удары, стала злоба на Потерпевший №1 за оскорбления и нанесенные удары.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны потерпевшего не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Объективно отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы № от 26.07.2019 г.

Вместе с тем, суд признает в качестве противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, нанесение Потерпевший №1 2-х ударов ФИО1, поскольку именно в результате указанных действий затем ФИО1 нанес множество ударов потерпевшему, чем причинил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, не работает, является пенсионером, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, ранее не судим.

Как следует из сведений Информационного центра МВД России по 

<

адрес>, а также МВД России по 

<

адрес> ФИО1 17 раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту регистрации в 

<

адрес>, а также по месту проживания в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, его тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также характер и обстоятельства преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку совершено тяжкое преступление лицом, ранее не отбывавшим лишения свободы. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.07.2019 года ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, после совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> наступило столь глубокое психическое расстройство (выраженный психоорганический синдром) с хроническим течением болезненного процесса; стойкий характер нарушений психики, неблагоприятный прогноз, в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ч.1 ст.81 УК РФ). В силу выраженности мнестико-интеллектуальных и личностных расстройств, отсутствия критических и прогностических способностей, психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому оннуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, в соответствии с п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ.

Оснований сомневаться в заключении судебной психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов основаны на изучении психического состояния ФИО1 в полном объеме, научно-обоснованны, аргументированы, подтверждаются материалами уголовного дела, даны комиссией врачей психиатров с большим стажем работы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным исполнение наказания, применяются меры медицинского характера.

Такое лицо, в силу положений ч. 1 ст. 81 УК РФ, подлежит освобождению от наказания.

При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень психического расстройства, опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда.

Об опасности ФИО1 для себя или других лиц, а также о возможности причинения иного существенного вреда свидетельствует характер психического расстройства ФИО1 и его отношение к деянию, подтвержденный выводами комиссии судебно-психиатрической экспертизы. 

Суд соглашается и считает обоснованным заключение комиссии экспертов о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Направление ФИО1 в психиатрический стационар общего типа основано на материалах дела и рекомендациях экспертов, не противоречит положениям действующего законодательства, а именно ст. 101 УК РФ, необходимо для излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ФИО1 новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Октябрьского района г.Орска, о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 47880 рублей 20 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> – не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, до его помещения в психиатрический стационар, где он подлежит расконвоированию, а затем отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 101 УК РФ, ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей 07 и 08 ноября 2018 г., а также с 25 января 2019 г. до дня вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 09 ноября 2018 г. по 24 января 2019 г., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 81 УК РФ освободить ФИО1 от наказания.

Применить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 81 УК РФ, согласно которым в случае его выздоровления он может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до его помещения в психиатрический стационар, где он подлежит расконвоированию, а затем отмене.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копии карт вызова скорой медицинской помощи, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Фирсов А.А. Постановление вступило в законную силу 23.08.2019 года