Дело № 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 08 августа 2025 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Кутепова Т.В., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО6, 

защитника 

ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Окуневское сельское поселение, Верхний ФИО8 (кошара), не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь на участке местности напротив здания № по 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую платёжную карту № ВТБ Банк (ПАО), с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счёту №, открытого на имя Потерпевший №1

ФИО1, обнаружив, что найденная им банковская карта позволяет производить оплату покупок без ввода пин-кода, предполагая, что на счету банковского счёта, привязанного к найденной им банковской карте, находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, а именно оплатить товар, используя найденную им банковскую платёжную карту.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 53 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, прибыл в помещение магазина «Вкусно всё» ИП ФИО4 расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А., помещение 50, где осуществил оплату товара в 13 часов 53 минуты на сумму 145 рублей, через терминал оплаты с использованием вышеуказанной платёжной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. 

Убедившись в том, что найденная им банковская карта функционирует, ФИО1 продолжая осуществление своего единого преступного умысла, не позднее 14 часов 11 минут, прибыл в помещение магазина «Доброцен» ООО «Доброслав», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> 6А, где с использованием платёжной банковской карты № ВТБ Банк (ПАО) осуществил оплату товара в 14 часов 11 минут на сумму 1 357, 05 рублей, через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, прибыл в помещение магазина «Вкусно всё» ИП «ФИО4» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А., помещение 50, где с использованием платежной банковской карты № ВТБ Банк (ПАО) осуществил оплату товара в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 рубль, через терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, прибыл в помещение магазина «Доброцен» ООО «Доброслав», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А, где с использованием платёжной банковской карты № ВТБ Банк (ПАО) осуществил оплату товара в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725,50 рублей, через терминал оплаты с использованием вышеуказанной платёжной банковской карты, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом.

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 728, 55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, с учётом оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов проходя по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, возле магазина «ПУД», он подобрал лежащую на земле банковскую карту черного цвета. Решив, что на счету найденной им банковской карты могут находиться денежные средства, у него возник умысел в приобретении продуктов посредством указанной банковской карты, так как он знал, что может оплачивать товар бесконтактным способом, не вводя при этом пин-код. С помощью найденной им банковской карты он приобретал продукты питания и алкоголь в магазин «Вкусно все» и «Доброцен». После совершенных им покупок он направился по своему месту жительства - 

<

адрес>, где в тот же день к нему обратились сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении и выдал найденную им банковскую карту.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по указанному адресу на протяжении длительного периода времени один. Работает удаленно в должности специалиста по исследованиям НАО «ИСК». В банке ПАО «ВТБ» на его имя открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому выпущена платёжная банковская карта №.

На указанный банковский счёт он получает заработную плату, которая составляет 40 000 рублей в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном банковском счет у него находилось примерно 3 179 рублей.

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него начался обед и он решил сходить в магазин «ПУД», расположенный на 

<

адрес> пгт. Черноморское, для того, чтобы купить воды.

Примерно в 13 часов 40 минут в магазине «ПУД» он приобрёл бутылку «холодного чая» за 100 рублей, которую оплатил при помощи платежной банковской карты ПАО «ВТБ» №, затем приобретенный им чай и банковскую карту он положил в свой рюкзак и направился домой.

Вернувшись домой, он снова приступил к работе, при этом наличие банковской карты в рюкзаке он не проверял.

В процессе работы, он слышал, как ему на мобильный телефон пришло несколько уведомлений, однако он не смотрел, что за уведомления ему пришли, чтобы не отвлекаться от работы.

Далее, в 14 часов 30 минут у него был перерыв на работе, он взял свой телефон, после чего увидел, что у него с банковского счета ПАО «ВТБ» было несколько списаний денежных средств, а именно, при помощи его платёжной банковской карты «ВТБ» были оплачены покупки в магазине «ООО DOBRO SLAV» на сумму 725,50 рублей и 1 357,05 рублей, а также в магазине «Vkusno vsyo» на сумму 145,00 рублей и 501,00 рублей, при этом указанные покупки он не совершал.

Затем, он проверил наличие своей платёжной банковской карты «ВТБ», однако в рюкзаке он её не обнаружил, в связи с чем, понял, что он её потерял, когда ходил в магазин «ПУД».

После чего оставшиеся денежные средства в сумме 3 51 рубль он перевел на другой банковский счёт, открытый на его имя и решил обратиться в полицию.

Действиями неустановленного лица, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 2 728,55 рублей.

Желает отметить, что в настоящее время материальный ущерб причинённый ему в результате преступления возмещён в полном объёме, путём возврата похищенных у него денежных средств, каких-либо претензий к лицу совершившему указанное преступление не имеет (л.д. 54-55, 56-57).

Оглашенные показания потерпевшего являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- заявлению Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты похитило денежные средства в сумме 2 728,55 рублей с принадлежащего заявителю банковского счёта ПАО «ВТБ», чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколу осмотра места происшествия с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия у ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № и два кассовых чека из магазина «Доброцен» (л.д. 10-11, 12-14);

- протоколу осмотра предметов и документов с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» №, кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17-19);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «ВТБ» № (л.д. 20);

- протоколу осмотра предметов и документов с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрены компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Доброцен» ООО «Доброслав за ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения продуктового магазина «Вкусно все» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 30-38);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан: компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Доброцен» ООО «Доброслав» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан: компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения продуктового магазина «Вкусно все» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- протоколу осмотра места происшествия с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрена территория ТК «Южный» по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 42-43, 44-47);

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 показал обстоятельства совершенного им преступления на месте (л.д. 76-78, 79-80).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 26 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчётной платёжной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, используя найденную им банковскую платёжную карту ВТБ Банк (ПАО) №, привязанную к банковскому счёту №, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 2 728,55 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, отнесенное, согласно Главы 21 УК РФ, к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 87), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 91, 92).

Так, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек из магазина «Доброцен» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 20);

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 20);

- компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения магазина «Доброцен» ООО «Доброслав» за ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск чёрного цвета с маркировкой «VALUEPACK by traxdata», на котором содержится одна видеозапись из помещения продуктового магазина «Вкусно все» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Кутепов