Дело № 2-1729/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т. 

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

10 октября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований ссылается на то, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 1986 году он приобрел этот дом у ФИО6, согласно справке филиала № 2 БТИ г. Белово от 21.11.2013 года он являлся собственником индивидуального жилого дома.

Он передал денежную сумму за дом по расписке, а ФИО6 сразу прописал его и членов его семьи в купленный им дом. С того самого момента он постоянно обращался к ФИО6 с просьбой оформить документы надлежащим образом, но тот все время оттягивал ссылаясь на здоровье и занятость.

Подтвердить тот факт, что он купил, а ФИО1 продал ему жилой дом по адресу: 

<

адрес>, может дочь ФИО6 - ФИО5

В 2011 году им было выполнено переоборудование холодной пристройки под жилое, площадь уточнена, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на 21.11.2013г. Работы были выполнены самостоятельно.

Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ему необходимо признать право собственности на указанный жилой дом, чтобы стать законным владельцем.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.12,161,218,288,309,310,551 ГК РФ, просит признать право собственности за ним, ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сохранить жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с перепланировкой общей площадью 67,4 кв. м., жилой площадью 37,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования.

Уточненное исковое заявление от 10 октября 2017 года (л.д.25) предъявлено к Администрации Беловского городского округа. Исковые требования прежние.

Согласно уточненному исковому заявлению на л.д.36 истец просит признать договор купли-продажи по частной расписке на домовладение по 

<

адрес>, заключенный между ним, ФИО4 и ФИО6, заключенным. Сохранить жилой дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. 

<

адрес>, с перепланировкой общей площадью 67,4 кв. м., жилой площадью 37,6 кв.м.

В судебное заседание 10.10.2017 года предоставлено уточненное исковое заявление, в котором истец указывает, что в 1986 году, рассматривая варианты жилых домов для покупки, он остановил свой выбор на жилом доме по адресу: 

<

адрес>. При первом осмотре жилого дома его встретила ФИО7, которая проживала в этом доме, и имела намерение в дальнейшем тоже его купить. Через некоторое время ФИО7 уступила ему права покупки жилого дома, в котором проживала. Она сама считала себя собственником дома и на этом основании написала ему расписку о продаже этого дома, также сообщила ему адрес ФИО6.

В тот же день им было приобретено домовладение по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 за 8000 (восемь тысяч) рублей по устной договоренности.

В это же время была составлена расписка (договор) с продавцом ФИО6, в которой отражено, кто покупатель и продавец, цена сделки (кто передал денежные средства и кто принял), адрес объекта, документ подписан и указана дата составления.

До введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введение в действие ФЗ от 21.07.1997 г. за № 122 - ФЗ, реестр прав собственности не вёлся, а осуществлял технический учёт жилого фонда. Действия по техническому учёту объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объекты недвижимости.

Согласно справке филиала № 2 БТИ г. Белово от 04.10.2017 года дом был построен в 1958 году, поставлен на инвентарный учет в БТИ (имеет инвентарный номер, инвентаризационную стоимость), т.е. в орган, осуществляющий в то время регистрацию прав на недвижимое имущество и что ФИО6 являлся собственником индивидуального жилого дома.

Сразу после заключения данной сделки он вселился в приобретенный дом, прописался, владел и распоряжался им как своим собственным. Данный жилой дом является единственным жильем. Оформить сделку в установленном законном порядке они не смогли по состоянию здоровья продавца.

Как усматривается из ст. 237 ГК РСФСР, введенного в действие 1 октября 1964 года, действовавшего на момент заключения указанной сделки по договору купли-продажи, продавец обязан был передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязан был принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Указанные требования закона сторонами были исполнены, то есть сделка фактически была выполнена.

На основании ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете района.

На основании ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны, признать сделку действительной, при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требовалось.

Как усматривается из смысла приведенной выше правовой нормы - во исполнение нотариальной формы сделки судебным решением каким-либо сроком не ограничивалось и было возможно спустя значительное время после совершения сделки.

ФИО8 ФИО17 - умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на разъяснение, содержащееся в Бюллетене ВС РСФСР № 2 от 1979 года, и указывает, что применение ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР возможно и в случае смерти другой стороны, что препятствует оформлению нотариальной сделки.

Как усматривается из ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по Договору в таком случае возникает с момента передачи вещи.

В соответствии с нормами действующего ГК РФ - п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества - ст. 224 ГК РФ

Указывает, что несмотря на то, что данная сделка была заключена в простой письменной форме, были выполнены все обязательства: как продавца - по передаче проданного объекта недвижимости, так и покупателя по выплате оговоренной суммы денег.

Подтвердить то, что он неоднократно обращался к ФИО6 с просьбой оформления документов и тот факт, что он передал денежную сумму за купленный им дом, а ФИО1 принял денежную сумму за проданный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, может ФИО5

Ответчик - ФИО5 является законным наследником к имуществу отца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе все имущественные права и обязанности наследодателя.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

На основании вышеуказанного п. 62 полагает, что его права подлежат защите, в сложившейся ситуации, то есть посредством заявления требования к универсальным правопреемникам продавца, а при их отсутствии (в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца) - к регистрирующему органу.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Считает, что по делу имеются все условия для признания сделки по письменной расписке от 1986 года, заключенной между ним и ФИО6 о продаже и покупке дома по ул. 

<

адрес> в г.Белово, действительной.

Фактически домовладение по 

<

адрес> у ФИО6 приобретал он, что подтверждается фактической передачей домовладения ему вместе с пропиской, расчетными книжками и ключами, наличием письменной расписки(договора) ФИО6 в получении денег, тем, что он длительное время несет бремя содержания домом, использует огород для собственных нужд, оплачивает все необходимые коммунальные услуги. Все это могут подтвердить его соседи.

Согласно той же справки филиала № 2 БТИ г. Белово от 04.10.2017года пользователями домовладения значились: родители ФИО6 - ФИО2 и ФИО3 - без документов, а с 1986 

года внесена запись о покупке дома по частной расписке за ним ФИО4 (согласно инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года, на основании параграфа 22, изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документ, на основании которого эти изменения учтены).

После приобретения дома, он полностью менял старую крышу, укрепил фундамент дома, утеплил холодную пристройку, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленному по состоянию на 01.08.2017г. Работы были выполнены им самостоятельно, за собственные средства.

После утепления холодной пристройки он получил заключение Администрации Беловского городского округа об отсутствии опасности обрушения конструкций жилого дома, и об отсутствии угрозы жизни и здоровью.

Ему необходимо признать право собственности на указанный жилой дом, чтобы стать законным владельцем.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, предъявляет требования к Администрации Беловского городского округа, ФИО5, и просит:

Признать договор купли-продажи по частной расписке на домовладение по 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО6 действительным. Признать за ним, ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв. м., жилой площадью 37,6 кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку. В материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от 03.04.2015г., сроком на три года (л.д.18) поддержала уточненные требования, дала суду аналогичные, изложенным в иске пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признала, пояснила, что ФИО6 приходился ей отцом. Претензий к дому по адресу: 

<

адрес>, она никаких не имеет. Это дом принадлежал ее родителям. Дом строили отец, дед и мама. ФИО3 - её бабушка, она умерла в 1989 году. Дед умер в 1976 году, отец умер в 1995 году, мама умерла в 2001 году. Родителей нет и документов на дом нет. Она с 1970 года в этом доме не жила. Кто такая, Плохих, ей неизвестно. Ей известно, что родителя продавали дом, а кому именно она не знает. Она знает тещу ФИО4, жили по-соседству.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации БГО извещенный надлежащим образом, под расписку, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям, на основании представленных в дело доказательств (л.д. 30).

Определением Беловского городского суда от 20.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д. 55-57).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ММК-УГОЛЬ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 05.10.2017г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» - ФИО10, действующая на основании доверенности № от 19.01.2017г. указывает на следующее.

Инструкцией о порядке утверждения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок. РД 07-113-96» (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 28.03.1996 № 14) п. 1.16. предусматривается, что меры охраны объектов от вредного влияния горных разработок должны согласовываться и утверждаться одновременно с проектами строительства объектов. Пункт 1.17. Инструкции обязывает после окончания строительства объектов, не принадлежащих предприятию по добыче полезных ископаемых, представить выписку из акта, удостоверяющего выполнение строительных мер охраны. Меры охраны объекта, возведенного или реконструируемого на площади залегания полезных ископаемых без разрешения, получаемого в установленном порядке в органах Госгортехнадзора России и Роскомнедр, или построенного без выполнения мер охраны, предусмотренных проектом, осуществляются владельцем объекта или за его счет (п. 5.6. Инструкции). Согласно п. 1.11. Инструкции меры охраны объектов, построенных ранее в пределах горных отводов без строительных мер защиты, выбираются проектными организациями. Т.е. оформление права собственности возможно при условии получения положительного заключения ВНИМИ.

В связи с тем, что планируется подработка указанного жилого дома в будущих периодах при отработке пластов 1, 3а, 6, в отношении указанного дома должны быть определены специализированной организацией, имеющей лицензию, меры защиты от подработки, и истцом должны быть соблюдены эти меры защиты, чтобы жилой дом в случае подработки не вызвал аварийных повреждений и не представлял угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Переоборудование дома проводилась истцом без получения необходимой разрешительной документации, истцом не доказано, что без соблюдения мер защиты от подработки дом не будет представлять угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, что свидетельствует о его незаконном самовольном характере.

Кроме того, имеется неопределенность с адресом домовладения (согласно справки БТИ от 21.11.13г.), причем указано, что документы о смене адреса в БТИ не предоставлялись. В связи с чем, не представляется возможным однозначно определить, какой адрес был у домовладения в момент составления расписки о продаже (либо адрес, указанный в расписке, либо предыдущий адрес объекта).

Также, учитывая, что истец обращался в суд ранее о признании права собственности на вышеуказанный дом по иным основаниям, однако, в решении суда имеется оценка ранее представленных доказательств, в том числе расписки, а именно судом указано, что из расписки невозможно установить, в отношении какого жилого дома она написана. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истец просит признать договор купли-продажи по частной расписке действительным. 

Согласно исторической справке от 04.10.2017г. № 1589, выданной Филиалом БТИ № 2 г. Белово, домовладение по адресу: 

<

адрес>, с даты первичной инвентаризации БТИ (04.02.1958г.) имело адрес: 

<

адрес> до 03.09.1969 года, решение о смене адреса не предоставлено.

Из указанной справки усматриваются следующие сведения о собственниках и пользователях жилого дома:

- ФИО12 – на основании Акта отвода земельного участка от 15.06.1954г., выданного МКХ ГОРКОМХОЗ, договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 15.06.1954г., рег. № удостоверенного нотариусом ФИО11;

- ФИО6 – на основании Акта об отводе границ участка и красных линий в натуре от 23.07.1956г. выданного представителем управления главного архитектора г. Белово техником-геодезистом ФИО13, Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.03.1958г. рег. № удостоверенного нотариусом ФИО11;

- ФИО14 – без документов;

- ФИО15 – без документов;

- ФИО4 – куплен по частной расписке от 15.09.1986г.

Сведения о жилом доме (по данным последней инвентаризации БТИ от 01.08.2017г.) год постройки жилой дом – лит А – 1957г., пристройка – лит А 1 – 1957г. (капитальный ремонт 2011г.), общая площадь дома – 67,4 кв.м., в том числе жилая – 37,6 кв.м. 

В справке Филиала БТИ г. Белово от 16.12.2013г. № указано, что площадь жилого дома (лит А) равна 54,2 кв.м., площадь пристройки (лит А 1) равна 13,2 кв.м. (л.д. 12)

В обоснование сделки купли-продажи жилого дома предоставлена расписка, согласно которой «ФИО1 продал дом по адресу 

<

адрес>, д.

<

адрес> за 8500 рублей (восемь тысяч пятьсот руб.) ФИО4. Деньги получил. 15.09.86 г. ФИО8» (л.д.37). 

Также из материалов дела 2-1727/2014 следует, что решением Беловского городского суда от 06 июня 2014 года истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска истцом была предоставлена расписка, согласно которой «ФИО7 Г. продала дом ФИО4 за 8500 (восемь пятьсот) и всю эту сумму получила наличными». Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, из материалов дела, судебного решения следует, что ранее истец ссылался на расписку от той же даты, но продавцом дома выступала ФИО7

Согласно правового регулирования данных правоотношений, действовавшего в момент написания расписок, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, поскольку не соблюдена требуемая на момент написания расписки нотариальная форма сделки, не имеется оснований признавать договор купли-продажи действительным. 

Доводы представителя истца о том, что истец длительное время пользуется данным жилым домом, прописан в нем, содержит дом, а потому приобрел право собственности, не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 234 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 названного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку владение истца основано на расписке, которая в силу действовавшего законодательства, не основана на законе, отсутствуют правовые основания для признания владения добросовестным. Наличие двух расписок, написанных в одну дату разными лицами, может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Согласно п. 19 постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Требования истцом предъявлены к ФИО5, которая является дочерью ФИО1. ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно кому был продан дом. Также не представлены доказательства, что она является единственным наследником имущества умершего ФИО6

Требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом № 2 БТИ г. Белово, по состоянию на 01.08.2017г., жилой дом построен в 1957г., его общая площадь – 54,2 кв.м., в том числе жилая – 37,6 кв.м. В этом же году к дому произведена пристройка (лит А 1) общей площадью 13,2 кв.м., в том числе жилой – 0 кв.м. Итого общая площадь жилого дома составляет 67,4 кв.м., в том числе жилая – 37,6 кв.м. В примечании указано: переоборудование холодной пристройки под жилое, площадь уточнена. Из раздела 5 «Благоустройство объекта», поэтажного плана объекта усматривается, что пристройка (лит А1), общей площадью 13,2 кв.м. переоборудована под жилое помещение. 

Из заключения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от 19.06.2017г. № А/1554-8 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведены работы по перепланировке (переустройству), которые заключались в следующем: переоборудование пристройки в жилое помещение, демонтаж печного очага, устройство дверного проема, установка отопительного котла (л.д. 15-16).

В связи с тем, что земельный участок расположен на горном отводе, в соответствии с п. 1.4 Инструкции «О порядке утверждения мер охраны зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок» (РД 07-113-96), утвержденной постановлением №14 Госгортехнадзора России от 28.03.1996г.: «Меры охраны существующих и вновь проектируемых объектов устанавливаются в зависимости от ожидаемых деформаций земной поверхности (оснований сооружений) под влияем горных разработок, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, от величины допустимых деформаций для подрабатываемых объектов, а также в зависимости от назначения, ценности конструктивных особенностей, методов эксплуатации, технического состояния и срока службы объектов.

Согласно п. 1.11 вышеуказанной Инструкции «Меры охраны объектов, построенных ранее в пределах горных отводов без строительных мер защиты, выбираются по поручению пользователей недр проектными организациями, имеющими маркшейдерские и геологические подразделения, а также лицензию на производство таких работ, полученную в установленном порядке в Госгортехнадзоре России.

Согласно справке, выданной ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» №09/1438 от 06.11.2013г. жилой дом подрабатывался горными работами вышеуказанной шахты и в перспективе планируется дальнейшая подработка.

На основании изложенного, оформление права собственности возможно при условии получения положительного заключения научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ Сибирского филиала по адресу: 

<

...>. 

Истцом не представлено положительное заключение научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр ВНИМИ. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В силу положений ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования. 

Поскольку расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок купли-продажи жилого дома, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании договора на основании расписки соответствующим закону. Поскольку основанием владения является расписка, написанная ФИО6, ФИО7 в одну и ту же дату, расписка не отвечает требованиям закона о совершении сделок купли-продажи, владение нельзя признать добросовестным, и нельзя признать право в силу приобретательной давности. При отсутствии соответствующего заключения не имеется оснований для удовлетворения требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

Иные доводы не рассматриваются судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Администрации Беловского городского округа о признании договора купли-продажи по частной расписке действительным, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15.10.2017 года.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова