Дело № 12-1093/2017

Решение

02 октября 2017 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника ООО «Добрыня» Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Добрыня» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1073-17-ОБ/65/64/6 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1073-17-ОБ/65/64/6 от 11.07.2017 года ООО «Добрыня» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Добрыня» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы изложила обстоятельства дела, указала, что отступление юридическим лицом от требований трудового законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, незначительному размеру вреда, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания правонарушения малозначительным, заработная плата выплачивалась работнику два раза в месяц. Работник МА злоупотребляя своими правами, отказалась в получении больничного листа, заработной платы и расчета при увольнении, направленное извещение об этом работником не получено, вернулось в адрес работодателя в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при проведении внеплановой проверки и привлечении к ответственности. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом законный представитель ООО «Добрыня» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Сидоренко Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что требования, изложенные в предписании были выполнены ООО «Добрыня» ранее установленного в нём срока, заработная плата выплачивалась вовремя, 2 раза в месяц. ООО «Добрыня» ранее нарушений трудового законодательства не допускало, поэтому же факту было привлечено к ответственности должностное лицо - руководитель ООО «Добрыня». При составлении протокола руководителю ООО «Добрыня» не были разъяснены его процессуальные права.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что в ходе проверки соблюдения в ООО «Добрыня» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании распоряжения от 29.05.2017 года, проведенной в период с 29.05.2017г. по 25.06.2017г. установлено, что ООО «Добрыня» и МА состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 01.12.2016г., приказом от 01.12.2016г. МА принята на работу в общество на должность заведующей. Трудовой договор с МА расторгнут на основании приказа об увольнении от 02.05.2017г.

Согласно приказу директора ООО «Добрыня» № 1 от 01.06.2016 года заработная плата выплачивается за первую половину месяца 15 числа текущего месяца, за 2 половину месяца до 30 числа текущего месяца по месту работы работника. 

В п. 3.1 трудового договора от 01.12.2016г., заключенного между ООО «Добрыня» и МА установлено, что заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 17 числа, за 2 половину месяца до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Из расчетного листа за декабрь 2016г. следует, что МА начислена к выплате заработная плата за 15 отработанных дней согласно табелю учета рабочего времени с учетом НДФЛ в размере 10440 рублей. Выплата заработной платы произведена на основании платежной ведомости от 16.12.2016г. в размере 6000 рублей, платежной ведомости от 29.12.2016г. в размере 4440руб. Из расчетного листа за январь 2017г. следует, что МА начислена к выплате заработная плата с учетом НДФЛ в размере 10,440 рублей. Выплата заработной платы произведена на основании платежной ведомости от 30.01.2017г. в размере 10440 рублей. Из расчетного листа за февраль 2017г. следует, что МА начислена к выплате заработная плата за 10 отработанных дней согласно табелю учета рабочего времени с учетом НДФЛ в размере 10440 рублей. Выплата заработной платы произведена на основании платежной ведомости от 15.02.17г. в размере 6000 рублей, расходного кассового ордера от 27.02.17г. в размере 4440руб. Из расчетного листа за март 2017г. следует, что МА начислена к выплате заработная плата за 16 отработанных дней согласно табелю учета рабочего времени с учетом НДФЛ в размере 10440 рублей. Выплата заработной платы произведена на основании платежной ведомости от 18.03.17г. в размере 6000 рублей, расходного кассового ордера от 30.03.17г. в размере 4440руб.

Таким образом, выплата заработной платы за декабрь 2016 года, за январь, февраль, март 2017 года произведена с нарушением требований ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Из расчетной ведомости за апрель 2017г. следует, что МА начислена оплата больничного листа за период с 05.04.2017г. по 18.04.2017г. в размере 3817,60 рублей. Выплата произведена на основании расходного-кассового ордера от 26.04.2017г. в размере 2030,30 рублей, то есть в неполном объеме в нарушение требований ч.2 ст. 22, 183 ТК РФ. 

Кроме того, заработная плата за 2 дня работы в апреле 2017 года за 28 часов МА не произведена, что подтверждается табелем учета и платежной ведомостью за апрель 2017 года, в нарушение требований ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Из расчетного листа за май 2017г. следует, что МА начислена оплата за лист нетрудоспособности за период с 19.04.2017г. по 02.05.2017г. в размере 2769,70 рублей с учетом НДФЛ, начислена сумма компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4263 рублей, в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 127, ст. 183 ТК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, оплата больничного листа и компенсации не произведена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Добрыня» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «Добрыня» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности ООО «Добрыня» надлежащим образом обоснован. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы административного органа о виновности ООО «Добрыня» в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Привлечение к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Добрыня», на что указано защитником, не исключает противоправный характер деяния общества, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Отсутствие подписи директора ООО «Добрыня» ФИО1 в графе протокола об административном правонарушении от 10.07.2017г. о разъяснении прав, не может, по мнению суда, свидетельствовать о нарушении прав заявителя, так как в уведомлении о явке на составление протокола приведены в полном объеме положения ст. 25.1 КоАП РФ, указанное уведомление директор ООО «Добрыня» ФИО1 получила лично 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание ООО «Добрыня» в виде административного штрафа назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «Добрыня» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-1073-17-ОБ/65/64/6 от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Добрыня» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Коршунова