Дело № 12 – 135 / 2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 января 2026 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Софьиной А.С., с участием ФИО1, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, защитника Абраженчик О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник, не оспаривая вину ФИО1 в совершении правонарушения, просит изменить постановление должностного лица в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Полагает, что данный вид наказания является несоразмерным характеру и последствиям правонарушения.

Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют какие-либо данные о том, что его пребывание в Российской Федерации создавало угрозу общественному порядку, безопасности и иным охраняемым законом интересам, отмечая, что является студентом ПНИПУ и административное выдворение нарушит его право на образование. Также указывает, что ФИО1 женат на Свидетель №1, которая также обучается в ПНИПУ, является гражданкой 

<

адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствие с пп. «а», п. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения, пребывая на территории Пермского края передал свой паспорт и миграционную карту лицу, не являющемуся для него принимающей стороной, в результате чего УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, на основании уведомления, поступившего от Потерпевшая №1, ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 по указанному адресу не пребывал, фактически проживал по другому адресу (

<

адрес>).

Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Перми.

Должностное лицо, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При назначении наказания, в том числе дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что не нарушает права лица на уважение частной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Абраженчик О.С. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин